Решение № 2А-2621/2020 2А-2621/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2621/2020

16RS0051-01-2020-002171-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2621/20
г. Казань
28 сентября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам Советского районного отделения СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является взыскателем по исполнительному производству №67884/18/16008-ИП от 4 сентября 2018 года в отношении должника ФИО18, на основании определения Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2020 года. Судебным приставом-исполнителем за период с 4 сентября 2018 года по 3 марта 2019 года были получены сведения об имеющихся денежных средствах должника в различных кредитно-банковских организациях, личных счетах сотовой связи и пенсионных отчислений. Однако административный ответчик до настоящего времени не принял меры по их взысканию и не перечислил их взыскателю. Данное бездействие административный истец считает незаконным, кроме того, указывает, что направленная в адрес отдела судебных приставов жалоба до настоящего времени остаётся без ответа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в фактическом неисполнении исполнительного документа, обязав административных соответчиков устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальники отделения – старшие судебные приставы Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ и ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и судебные приставы-исполнители ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО18, ПАО АКБ «Энергобанк».

На судебное заседание представитель административного истца явился, доводы, указанные в административном иске поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника, а также признать незаконными в этой же части бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Энергобанк» на судебное заседание явился, пояснил, что ему не известно работает ли в настоящее время должник в их организации.

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №67884/18/16008-ИП, возбужденное 4 сентября 2018 года в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО19 с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года произведена замена взыскателя с ФИО19 на его правопреемника – ФИО3

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №67884/18/16008-ИП оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в ходе совершения исполнительных действий неоднократно была получена информация, что должник имел официальное место работы в ПАО АКБ «Энергобанк» и получал по месту данной работы доход с января 2018 года, в связи с чем, 21 марта 2019 года, 4 апреля 2019 года, 29 января 2020 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы.

Между тем, административными соответчиками не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении работодателем должника требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку денежные средства до настоящего времени на депозитный счет отделения службы судебных приставов либо на счет взыскателя не поступали. Также, вышеуказанными судебными приставами-исполнителями не осуществлялся контроль за исполнением данных постановлений, не проводились проверки бухгалтерии работодателя должника, учитывая факт получения ПАО АКБ «Энергобанк» вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя нарочно 21 марта 2019 года и 2 апреля 2019 года.

Суд отмечает, что обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках. Доказательств отсутствия оспариваемого бездействия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО17 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника ФИО18 по исполнительному производству №67884/18/16008-ИП, то есть в части фактического неисполнения требований исполнительного документа, как указывает административный истец.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10 устранить допущенные нарушения.

Суд отмечает, что допустимых доказательств отмены ранее наложенных на должника запретов и ограничений не имеется. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения судебного пристава-исполнителя оформляются в виде постановлений. Соответствующих постановлений суду ни административным истцом, ни административными соответчиками не представлено. Сведения, содержащиеся в сводке по исполнительному производству, не могут быть приняты судом как факт вынесения таких постановлений, следовательно, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя в этой части. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о регистрации на имя должника какого-либо транспортного средства. Следовательно, отсутствует факт незаконного бездействия должника, выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство, ввиду отсутствия такового у должника. Также, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обращения взыскания на пенсионные накопления должника, находящиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, следовательно, отсутствует незаконное бездействие должника, выразившееся в не обращении взыскания на данные накопления.

Поэтому, в удовлетворении требований о признании незаконными данных действий и бездействия административному истцу надлежит отказать.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», у начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется обязанности по совершению действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству, если он не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В данном случае, таких сведений суду не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения - старшим судебным приставам Советского районного отделения СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника ФИО18 по исполнительному производству №67884/18/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин