Решение № 2А-1105/2021 2А-1105/2021(2А-5129/2020;)~М-4586/2020 2А-5129/2020 М-4586/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1105/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре судебного заседания Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. В обоснование доводов административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу ФИО стало известно, о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 начала производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. из информации по счёту № ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 538 руб. 96 коп. 04.12.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 00 коп. до получения ФИО постановления о начале исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований, которое истцу не направлялось в нарушении закона. Указанные действия (бездействие) судебных приставов исполнителей вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Административный истец ФИО просит суд незаконным без действие СПИ ФИО1 о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО, обязать СПИ ФИО1 направить в адрес должника ФИО копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действие СПИ ФИО1 о обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте административного истца № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 538 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 00 коп., до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований должником ФИО, содержащихся в исполнительном документе, обязать СПИ ФИО1 вернуть обратно на банковский счёт № ПАО «Сбербанк» денежные средства 538 руб. 96 коп., удержанные ДД.ММ.ГГГГ и 91,00 рублей удержанные ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО, взыскать с УФССП по НСО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, в суд направила своего представителя, который заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности с представлением диплома в судебном заседании заявленный административный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки в суд не сообщив.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как заявленный иск не обоснован.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, представлены письменные возражения по существу административного иска в которых указано о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.

Суд, выслушав пояснение представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное наличие двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о взысканию кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 73372,93 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника, что следует из копии почтового реестра, списка почтовых отправлений приобщенных к материалам дела.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП, с должника ФИО в пользу взыскателя взыскана задолженность в общем размере 23880,27 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ по не направлению ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании СПИ направить копию указанного постановления в адрес должника, удовлетворению не подлежат, так как согласно письменных возражений заинтересованного лица СПИ ФИО4, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была изначально направлена в адрес должника ФИО, в последующем копия указанного постановления была повторно ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника, что следует из копии почтового реестра, списка почтовых отправлений приобщенных к материалам дела, обязанность по направлению копии указанного постановления в адрес должника СПИ исполнена.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО об обязании СПИ осуществить возврат взысканных денежных средств с банковского счета не имеется, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО не окончено, задолженность в рамках исполнительного производства не погашена в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с чем у СПИ имелись предусмотренные законом основания для применения принудительных мер к взысканию заложенности, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете должника, применение принудительных мер не лишает в данном случае должника принять меры к добровольному погашению задолженности по исполнительному документу.

Административным истцом не представлено доказательств того, денежные средства являлись социальным пособием в связи с чем у СПИ не имелось оснований для обращения взыскания на денежные средства должника.

Административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, так как о взыскании денежных СПИ средств ФИО стало известно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, иск об оспаривании действий СПИ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как СПИ в рамках исполнительного производства не были совершены действия (бездействия) нарушившие права и законные интересы административного истца ФИО как стороны по исполнительному производству.

Не полежит удовлетворению ходатайство стороны административного истца о распределении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, так как в удовлетворении заявленного административного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а - 1105/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-005550-90

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья