Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-260/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правлению СПК «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Правлению СПК «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с решением правления колхоза в порядке платной приватизации принадлежащих колхозу жилых домов, мужу была продана <адрес> двухквартирном доме по адресу <адрес>, где они проживали с семьей. При совместной жизни в указанном доме истица с мужем построили своими силами баню, сарай, вырыли колодец. С тех пор ФИО1 с семьей проживает в указанной квартире, несет все расходы по её содержанию. Однако не имеет возможности оформить права собственности на квартиру на свое имя, так как при жизни муж не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру. Согласно выписки из похозяйственной книги Первомайского сельского совета квартира с надворными постройками принадлежат умершему супругу. После смерти мужа ФИО1 оформила на свое имя земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., отведенный под строительство указанной квартиры и для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просит суд признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Правления СПК «Дружба» <адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношении РБ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лиц отдел по опеке и попечительству при Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в период работы в колхозе «Дружба» <адрес> в соответствии с решением правления колхоза в порядке платной приватизации принадлежащих колхозу жилых домов, мужу была продана <адрес> двухквартирном доме по адресу <адрес>. Таким образом, как усматривается из материалов дела, а именно проколола № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчицей, данное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 возмездно, в связи с чем не подлежит бесплатной приватизации.

Далее, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Единственным основанием для невозможности регистрации права собственности вне судебного порядка является отсутствие информации о данном объекте недвижимости в реестре государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соблюдение установленного порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правлению СПК «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу