Постановление № 1-418/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Малковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего 24 июля 2017 года,

подозреваемогоо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1, находясь в автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <...> на проезжей части на расстоянии *** расположенного по *** неправомерно завладел указанным автомобилем и направился в сторону ***

В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 фактические обстоятельства не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, понимает последствия его неуплаты.

Защитник подозреваемого ходатайство о прекращении уголовного преследования Б.И.ВБ. с последующим назначением судебного штрафа поддержала.

Потерпевший ФИО2 в заявлении указал, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, против прекращения дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа не возражает, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал в связи с соблюдением всех условий, установленных законом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обоснованность подозрения Б.И.ВБ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете нарколога и психоневролога не состоит, положительно характеризуется, работает.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, полностью виновником заглажен, путем выплаты денежных средств потерпевшему в сумме 230000 рублей и принесением извинений. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, выразил согласие на применение судебного штрафа, готов его оплатить.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него места работы, дохода в размере 25000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 15000 рублей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 30(тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль Ниссан Альмера, грн *** переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.И. Каримова