Решение № 2А-1042/2025 2А-111/2026 2А-111/2026(2А-1042/2025;)~М-1015/2025 М-1015/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-1042/2025

Дело ...а-111/2026

УИД 29RS0019-01-2025-001620-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 января 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий исправительного учреждения, которое с его лицевого счета в декабре 2025 года удержало денежные средства в счет вещевого довольствия выданного ему до принятия изменений в ст. 99 УИК РФ.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16. <Дата> и <Дата> с его счета за вещевое довольствие были списаны денежные средства в размере 3 700 руб. и 5 000 руб. соответственно, несмотря на то, что изменения в ст. 99 УПК РФ в части обязанности осужденных оплачивать вещевое довольствие вступили в силу с <Дата>. То есть, администрация учреждения произвела удержание денежных средств за вещевое довольствие, которое было выдано до вступления в законную силу изменений в ст. 99 УИК РФ. Кроме того, в ФКУ ИК-16 он не получал вещевое довольствие, в других учреждениях получал вещи только в 2024 году.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика при влечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиком ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает дисциплинарное взыскание в ФКУ ИК-16.

Согласно попутной ведомости из ФКУ ИК-4 УФСИН России, у ФИО1 имеется задолженность за вещевое довольствие в размере 10 484 руб. 13 коп., в счет погашения указанной задолженности с лицевого счета истца были произведены удержания <Дата> в размере 3 750 руб., <Дата> – 1 500 руб.

Истец ФИО1 не согласен с указанными произведенными удержаниями, поскольку задолженность за вещевое довольствие возникла до вступления в законную силу изменений в ст. 99 УИК РФ, следовательно, ее списание незаконно.

В силу пункта 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Федеральным законом от 07.04.2025 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" внесены изменения в ч. 4 ст. 99 УИК РФ, которая изложена в следующей редакции: в период отбывания лишения свободы осужденные из заработной платы, пенсий и иных доходов возмещают стоимость питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, за исключением стоимости специальной одежды и специальной обуви, лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных продуктов, а также витаминных препаратов, положенных осужденным, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда. Возмещение стоимости питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В случае отсутствия в данном месяце на лицевом счете осужденного денежных средств, необходимых для полного возмещения стоимости полученных осужденным одежды и обуви, образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы из денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного, до полного ее погашения.

Ранее, до внесения изменений ч. 4 ст. 99 УПК была в следующей редакции: осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, изменения в ст. 99 УПК РФ восполняют правовой пробел, относительно образовавшейся задолженности по вещевому довольствию.

Следовательно, даже при принятии новых норм, образовавшаяся задолженность до принятия изменений в ст. 99 УИК РФ, не списывается, а подлежит удержанию по общему правилу.

Доводы, истца о том, что ему не выдавалось вещевое довольствие опровергается копией лицевого счета по обеспечению истца предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на 2018 год, согласно которого истцу выдавалось вещевое довольствие в ФКУ ИК-4 в 2018 – 2022 годах.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку согласно истребуемых судом документов, у истца отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины, истец освобождается от ее оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>