Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000161-47


Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 сентября 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 1994 года он владеет и пользуется гаражом, площадью 106,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивает счета, ухаживает за зданием, поддерживает его в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечила, представитель администрации – ФИО4 (по доверенности – л.д. 26), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что администрация не возражает против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта, нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 106,6 кв.м., имеет инвентарный №, год завершения постройки – 1994, расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 3, 10, 12-19). Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, ранее предоставлялся в аренду истцу (договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35-36).

Согласно справке ГПКК «Красноярский технический центр» на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (гараж) по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 34).

Ответчик и иные лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорный гараж не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание «гараж», инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 106,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года