Решение № 2А-3182/2025 2А-3182/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3182/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.08.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Васянкина Я.А.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району ФИО1,

без участия административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника О МВД России по Волжскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 был осужден приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит продлить срок административного надзора на 2 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Прокурор Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в О МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2 находясь под административным надзором за период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника О МВД России по Волжскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 (два) месяца.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: