СудАкт в соцсетях

Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-853/2025

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-853/2025

24RS0028-01-2025-000121-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 210 100 руб. по факту ДТП от 13.05.2024 г. Свои требования мотивировало тем, что 13.05.2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark II», г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО2 (водитель-курсант) и ФИО3 (инструктор), принадлежащего ООО «Победа» и транспортного средства «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована. По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом оплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 760287 от 17.06.2024 года. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб.

Истец АО «Альфа Страхование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» своих представитель в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark II», г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО2 (водитель-курсант) и ФИО3 (инструктор), принадлежащего ООО «Победа» и транспортного средства «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Mark II» г/н №, двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО2 (водитель-курсант) и ФИО3 (инструктор), который двигался по <адрес> со стороны <адрес> с права по ходу движения транспортного средства, с последующим столкновением автомобиля «Lada Granta», г/н №, с автомобилем «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, под управлением ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> справа по ходу движения. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний.

Установив вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, ФИО5 был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № № от 12.03.2024 года со сроком действия с 12.03.2024 года по 11.03.2025 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства «ущерб».

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства «Land Rover RANGE ROVER-SPORT», г/н №, ФИО5 в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 210 100 руб., что подтверждается, в том числе, заявлением о страховом событии, экспертным заключением от 05.06.2024 года № ИОО-086/24, актом осмотра поврежденного транспортного средства, а также платежным поручением от 17.06.2025 года № 760287. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 100 руб., судом возлагается на ответчика ФИО1, который являлся собственником транспортного средства «Toyota Mark II», г/н №, на дату ДТП.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 210 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб., а всего 217 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.