Апелляционное определение № 02А-0703/2025 02А-0703/2025~МА-0674/2025 33А-2188/2026 МА-0674/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0703/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-2188/2026

р/с № 2а-703/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 25 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ИФНС России № 25 по адрес, настаивавших на законности обжалуемого судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 25 по адрес, в 2019-2021 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, ввиду нахождения в собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0010219:7351.

Налоговыми уведомлениями № 63230016 от 01.09.2020, № 69765371 от 01.09.2021, № 45657006 от 01.09.2022 административный ответчик осведомлена о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019-2021 год.

Требованием № 2558 от 16.05.2023 ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма, страховым взносам на ОПС в размере сумма, страховым взносам на ОМС в размере сумма и пени в сумме сумма в срок до 15.06.2023.

Административный ответчик задолженность в добровольном порядке не погасила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениям о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 244 адрес 12.07.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, определением мирового судьи от 17.09.2024 судебный приказ отменен.

Впоследствии, 07.03.2025 налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден установленный законом досудебный порядок взыскания недоимки и пени, в спорный период ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, до настоящего момента налогоплательщиком числящаяся задолженность не погашена.

Административным ответчиком, не согласной с изложенными выводами суда, подана настоящая апелляционная жалоба, мотивированная, в том числе, тем, что ФИО1 погашена спорная недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 год в размере сумма.

Судебная коллегия находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций об оплате 30 марта 2025 года (в период рассмотрения дела) спорной задолженности на сумму сумма, в назначении платежа указано: налоговый платеж, налог на имущество физических лиц по адресу: адрес.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что административным ответчиком представлены документы, подтверждающие обстоятельства об отсутствии оснований для взыскания с нее сумм спорной недоимки за соответствующие периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Между тем, относительно требований налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням в сумме сумма, судебная коллегия отмечает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 НК РФ.

Так, из требования № 2558 от 16.05.2023 и сведений из АИС Налог-3 ПРОМ следует, что пени начислены на совокупную недоимку по налогам за различные периоды, в приложенном к административному исковому заявлению расчете, не отражено, по какому налогу, за какой период и в каком размере начислены пени, установить данные обстоятельства из материалов рассматриваемого дела также не представляется возможным, таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований в указанной части, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, решение нижестоящей инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 25 по адрес к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 год, пени отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: