Решение № 2-346/2017 2-346/2017(2-5077/2016;)~М-5023/2016 2-5077/2016 М-5023/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017

Гражданское дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации.

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи для изготовления дубликата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( до расторжения брака –ФИО3) И.П. и ФИО2 являются долевыми собственниками <данные изъяты> Каждому из них принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО4 от <данные изъяты> вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанным жилым помещением. Так, за ФИО2 закреплена комната, площадью <данные изъяты>м., с выходом на лоджию, а за ФИО1 – комната, площадью <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата, указав, что в настоящее время она проживает в <данные изъяты> однако, планирует вернуться в <данные изъяты> и вселиться в спорную квартиру, однако, с настоящее время сделать этого не может, поскольку ответчик не передал ей ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела представителем истицы ФИО5 было подано заявление об уменьшении и уточнении требований, согласно которого истицей поставлен вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от входной двери и домофона для изготовления дубликата.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ее доверительница проживает и работает <данные изъяты> однако, намерена переехать <данные изъяты>. Ответчик, который занимался покупкой спорной квартиры, не передал ей комплект ключей. В связи с отсутствием ключей от входной двери и домофона, она не сможет попасть в квартиру. Также пояснила, что ранее ответчица квартирой не пользовалась, не вселялась туда, однако, по ее поручению и по доверенности от нее, это пытался сделать ее сын, однако, ввиду отсутствия ключей, не сделал этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Подольских Л.В. иск не признала, пояснив, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании квартирой. Со слов ответчика ей известно, что комплект ключей от квартиры ответчик привозил истице по месту ее жительства в <данные изъяты> и передавал их ей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств чинения лично ФИО1 ответчиком препятствий в пользовании спорным имуществом.

Напротив, как установлено при рассмотрении настоящего дела собственники <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в данной квартире не проживают. Более того, истица никогда не пыталась пользоваться данным жилым помещением и не вселяться в него. На момент приобретению права собственности и в настоящее время она проживает <данные изъяты>. Довод представителя истца о том, что сын сторон ФИО2 не смог по доверенности от матери вселиться в квартиру не является основанием для удовлетворения требования ФИО1, поскольку собственник в силу ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять только не противоречащие закону действия с принадлежащим ему имуществом, а на вселение третьих лиц в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению сособственников.

Отказ ФИО2 передать истице ключи не свидетельствует о том, что он препятствует в пользовании жилым помещением.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что у истицы ФИО1 отсутствуют ключи от входной двери и домофона, а соответственно, доступ в принадлежащее на праве собственности жилое помещение. Также отсутствует согласие другого собственника жилого помещения, имеющего ключи, передать их для изготовления дубликата, что нарушает права истицы. Данные факты подтверждаются материалом проверки по обращению ФИО6 (<данные изъяты> из которого следует, что ФИО2 имеет ключи, но намерен отдать их истице только после решения суда. Данную позицию ответчика подтвердил и его представитель в суде. При таких обстоятельствах, для восстановления права истца на доступ в квартиру, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об обязании ответчика предоставить ключи для изготовления дубликата.

Довод представителя ФИО2 о том, что ответчик передавал ключи истице, находясь в <данные изъяты> не основан на доказательствах и не имеет правового значения для разрешения спора.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от замков входной двери <данные изъяты> и ключ от домофона в подъезд указанного дома для изготовления дубликатов ключей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в <данные изъяты> областной суд.

Судья Л.В.Коломникова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена <данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова