Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Донгак Е. А.,

истца ФИО3,

с участием представителя истца - адвоката Намчылак Б. М., действующей на основании ордера,

ответчиков ФИО1, ФИО2 Б-С. А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ооржака А. А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 Б-С. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Б-С. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска и его уточнении указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец продала свой жилой дом с земельным участком за 400000 рублей, чтобы купить дом с большей площадью, после чего переехала к ответчику – <данные изъяты> ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предложила ей купить её дом с земельным участком по адресу <адрес> и предложила отдать ей банковскую карту, в которой находились денежные средства в истца в размере 414 000 рублей. На предложение ответчика истец согласилась и отдала карту, а ответчик обязалась заняться оформлением документов купли-продажи указанного недвижимого имущества. Также же истец с ответчиком вместе подыскивали дома ответчику ФИО1, осматривали квартиры, в результате чего купили <адрес> у И. Далее ответчик освободила квартиру истцу, где она со своими детьми проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик попросила истца переехать в её квартиру по адресу: <адрес>, где истец со своей семьей жила по ДД.ММ.ГГГГ года. На обращения истца по оформлению права собственности ответчик утверждала не беспокоиться, а истец верила ей, так как она является ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года истец подходила к ответчику с требованием предоставить жилое помещение и документы о праве собственности по договору, на что она попросила подождать, из-за чего она подавала в суд исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, в ходе рассмотрения которой истец узнала, что ответчик продала спорную квартиру ещё в ДД.ММ.ГГГГ года. Также в ходе судебного заседания ответчик не отрицала факт получения от истца денежных средств в размере 400000 рублей, ответчик обещала вернуть эти деньги добровольно до ДД.ММ.ГГГГ года, но так и не вернула их. Деньги в сумме 350000 рублей ответчик сама переводила на счет <данные изъяты> ФИО2 Б-С. А., истцу незачем было переводить <данные изъяты> такую сумму денег, договоренность о купле-продаже жилого дома с земельным участком была только между истцом и ответчиком. По вине ответчика истец и <данные изъяты> остались без жилья, вынуждены скитаться у знакомых, снимают в аренду жилье, <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 Б-С. А. в солидарном порядке денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136977,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило возражение по поводу пропуска истцом срока исковой давности. В связи с этим судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании ответчики ФИО2 Б-С., ФИО1 и её представитель Ооржак А. А. возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд поддержали и просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 Б-С.А. пояснил суду, что в то время он был в армии и по существу заявления ничего пояснить не может.

Истец ФИО3 и её представитель Намчылак Б. М. возразили против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привели, о восстановлении срока обращения в суд не заявили и пояснили, что на исковые требования по настоящему делу срок исковой давности составляет 10 лет, поскольку ответчик обязалась заключить договор купли-продажи с истцом, оформить правоустанавливающие документы, получила денежные средства от истца, что ответчик не оспаривает, но свои обязанности так и не выполнила.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд, принимая во внимание участие представителя ответчика Ооржака А. А., рассмотрел дело без его участия на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из искового заявления, истец указывает, что в мае 2014 года ответчик предложила ей купить её дом с земельным участком по адресу <адрес>, на что она согласилась и отдала ответчику свою банковскую карту, где на счету были 414 000 рублей, которыми ответчик распорядилась, на предложение заключить договор купли-продажи и передать истцу жилье ответчик просила ждать, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала указанную квартиру другому человеку, о чем она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года во время судебного заседания по предыдущему делу.

В связи с рассмотрением вопроса о пропуске срока исковой давности, судом для исследования доказательств по данному вопросу было истребовано гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истец ФИО3 узнала о том, что ответчик ФИО1 продала квартиру гражданке Б. ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно должна была обратиться в суд с иском в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец ФИО3 узнала о том, что ответчик ФИО1 продала квартиру другому человеку в ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу. Аналогичные обстоятельства указаны и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3 узнала о нарушении своего права ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, знала кто является надлежащим ответчиком по иску, а с настоящим исковым заявлением обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной ею самой и штампом учета входящей корреспонденции суда.

Так, исковое заявление ФИО3 подано по истечении срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец и её представитель не привели, о восстановлении срока обращения в суд не просили.

Доводы истца и её представителя о том, что на исковые требования по настоящему делу срок исковой давности составляет 10 лет, поскольку ответчик обязалась заключить договор купли-продажи с истцом, но свои обязанности так и не выполнила, суд считает несостоятельными не основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком какой-либо письменный договор (предварительный договор, другие сделки), на основании которых могли возникнуть определенные обязательства, не заключался, каких-либо подтверждающих документов об этом истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и в связи с этим судом принимается решение об отказе в иске по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 Б-С. А. взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат