Решение № 2А-167/2021 2А-167/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-167/2021

Дело № 2а-167/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 02 июля 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лазовскому району УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лазовскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в ее пользу ежемесячно алиментов с ФИО2 на содержание ребенка ФИО5

Должник ФИО2 работает, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает ее права и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов, а также нарушает права ее несовершеннолетней дочери.

В нарушение требований ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, розыск его имущества не осуществлял, арест или ограничения не накладывал, тем самым, полагает, уклонялся от выполнения своих прямых обязанностей, установленных законом.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Определением судья Лазовского районного суда <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 административный иск не признала, указав, что у должника ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 497 рублей 14 копеек. С целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, истребованы сведения о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, истребована информация о наличии у должника автомототранспорта, запрошен ряд Банков о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, у операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей, осуществлялись звонки и выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, произведен расчет задолженности по алиментам, а также осуществлен выход на территорию должника с целью проверки его имущественного положения и установления факта проживания. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что трудоустроился в ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя должника ФИО2 направлен исполнительный документ для удержания из доходов сложившейся задолженности, а также текущих алиментов. Оснований для привлечения должника к административной либо уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не имелось.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела представителя административного соответчика, явка которого не была признана судом обязательной, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, производство по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием) либо решением возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,73 величины прожиточного минимума, ежеквартально, от установленного размера на детей постановлением Администрации Приморского края № 55-па от 05.02.2019 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума по Приморскому краю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств.

Также в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 497 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лазовскому району в рамках указанного выше исполнительного производства в связи с образовавшейся задолженностью у должника ФИО2, своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, в подразделение ГИБДД ТС МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также операторам сотовой связи - об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей, истребованы сведения о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Судом принимается во внимание, что из материалов исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также совершались исполнительные действия, так постановлением ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам; согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, должник, его имущество не установлены, дверь никто не открыл, оставлено требований в двери, должник проходит восстановительное лечение после аварии.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 по телефону сообщил, что трудоустроился в ФИО10 в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ для удержания из доходов сложившейся задолженности, а также текущих алиментов.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению судебного акта.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Судья Е.В. Волкова