Решение № 12-45/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 24 июня 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М.,., с участием ФИО1 и инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Мурзакановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 считая постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и назначить ему штраф, ссылаясь на то, что судебное разбирательство проходило без его участия, так как он опоздал к мировому судье на 10 минут, его уже не допустили к участию в судебное разбирательство, он был лишен высказать свою позицию по данному делу, при рассмотрении дела мировым судье Мурзакановой М.Г. нарушена территориальная подсудность, так как местом нарушением в протоколе об административном правонарушении указан <адрес> а\д <данные изъяты>., что не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР. Считает наказание назначенное мировым судьей чрезмерно суровым. Схема была составлена неверно. Он стоял в ряду, справа от него находился «Камаз», который пытался втиснутся в создавшуюся на дороге пробку, чем и вытолкнул его передним колесом на встречную полосу движения. В первичной схеме инспекторы ДПС указали, что он задел сплошную линию разметки, но не выезжал, то есть схема была перечерчена. В деле отсутствуют доказательства его вины, в деле нет фото- видеофиксации, отсутствуют понятые «правонарушения».

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам, изложенным в жалобе, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку вину в совершении данного административного правонарушения он не признает.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не поддержал жалобу, просил суд отказать в жалобе ФИО1, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав объяснения ФИО1 и инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащей отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> № рег. на автодороге Кенже- Каменка <данные изъяты> метров, в <адрес> КБР, выехал на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки встречных направлений не связанных с поворотом на лево разворотом либо объездом препятствия, за что на него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ., в объяснении ФИО3 указал «передо мною ехал медленно «Камаз» и хотел обогнать».

Таким образом, согласно материалам дела и протоколу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в протоколе и в деле указано автодорога Кенже- Каменка 4 км. +900 метров, в <адрес> КБР, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по территориальности мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностью.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенным в жалобе ФИО1 поскольку они обоснованные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом председателя Чегемского районного суда КБР № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО4

Определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 по ошибке был направлен мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР Мурзакановой М.Г., которая не была уполномочена на рассмотрение данного дела.

Судом также установлено, что мировой судья судебного участка № Чегемского судебного района КБР Мурзаканова М.Г. в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, учитывая, что рассмотрение данного дела было подсудно мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района обязанности которого как было указано выше были с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, не вынося определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района обязанности которого как было указано выше были с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, нарушив территориальную подсудность рассмотрения данного административного дела в отношении ФИО1 вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, рассмотрев в нарушение территориальной подсудности данный административный материал вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Эти обстоятельства суд апелляционной инстанции находит существенными нарушениями, влекущие отмену постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО4, который исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР в целях полноты и объективного рассмотрения дела необходимо опросить ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2. составивший административный материал, выяснив у него действительной ли на этом месте стояла грузовая автомашина «Камаз», опрошен ли водитель, в связи с отрицанием вины ФИО1 приглашались ли понятые, отбирались ли у них письменные объяснения, фиксировалось ли нарушение на видео, имеется ли видеодиск с записью, имеются ли другие очевидцы по данному факту, проверить доводы ФИО1, исследовать тщательно все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона. 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части назначения ему наказания в виде штрафа суд считает необходимым отказать за необоснованностью и преждевременностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО4, который исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.