Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М-3240/2019 М-3240/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4545/2019

Дело №2-4545/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М.., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 компании [ ... ] (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 компанией [ ... ] (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, цвет КРАСНЫЙ, кузов [Номер], идентификационный номер [Номер], номерной знак [Номер] ПТС выдан: ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 337 400 рублей. Согласно п. 2.2.11 договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 133 295 рублей, из них: 94 117 рублей – основной долг, 39179 рублей – проценты за пользование денежными средствами. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцу в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 133 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 886 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, цвет КРАСНЫЙ, кузов [Номер], идентификационный номер [Номер], номерной знак [Номер], ПТС выдан: ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ], установив начальную продажную цену 337 400 рублей.

Представитель ФИО2 компании [ ... ] (ООО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о предоставлении микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 компанией [ ... ] (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями договора, заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 110 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], под 88,11 % процентов годовых (0,24 % в день), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок [ ... ]

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и графику платежей по договору займа ответчик обязался ежемесячно производить платежи в сумме 9880,91 руб., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в сумме последнего платежа [ДД.ММ.ГГГГ] - 10363,01 руб., которые состоят из уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом [ ... ]

Заем в сумме 110 000 руб. был предоставлен ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договор займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями. Однако в нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял свои долговые обязательства.

Установлено, что 28.05.2019г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате суммы основного долга и процентов и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество [ ... ]

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета размер задолженности составил 133 295 рублей, из них: 94 117 рублей – основной долг, 39179 рублей – проценты за пользование денежными средствами [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 133 295 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, цвет КРАСНЫЙ, кузов [Номер], идентификационный номер [Номер], номерной знак [Номер], ПТС выдан: ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 337 400 рублей, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому ФИО1 передает залогодержателю в залог автомобиль [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, цвет КРАСНЫЙ, кузов [Номер], идентификационный номер [Номер], номерной знак [Номер], ПТС выдан: ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 337 400 рублей.

Согласно п. 2.2.11 договора залога, ФИО1 передает залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства в сумме 337 400 рублей, суд не находит подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение, в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 компании [ ... ] (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 133 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль, имеющий следующие характеристики: [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, цвет КРАСНЫЙ, кузов [Номер], идентификационный номер [Номер], номерной знак [Номер], ПТС выдан: ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ].

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении требования ФИО2 компании [ ... ] (ООО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина