Решение № 2-1628/2019 2-1628/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1628/2019

Дело № 2-1628/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2008 года по состоянию на 25 января 2019 года в сумме 857 069 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 926 400 рублей. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 771 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от 26 августа 2008 года ответчики получили в ОАО Банк «Северная казна» денежные средства в сумме 1 050 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,80 % годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договора заемщики обязались осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 925 рублей 27 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой на данный момент является АО «ДОМ.РФ» (до переименования - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). Начиная с апреля 2018 года, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, вносили платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 02 апреля 2019 ода и 26 апреля 2019 года направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 21 марта 2019 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ОАО Банк «Северная казна» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № от 26 августа 2008 года.

В силу п.п.1.1, 1.3, 3.1 данного договора, кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 1 050 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,80% годовых для приобретения в общую совместную собственности заемщиков квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, с которым заемщики были ознакомлены и согласны, размер ежемесячного платежа составил 12 925 рублей 27 копеек.

В силу п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес). При этом, в силу п.1.6 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОАО Банк «Северная казна» обязанности по кредитному договору № от 26 августа 2008 года были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 050 000 рублей предоставлены заемщикам.

Как следует из содержания закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от 29 декабря 2008 года законным владельцем указанной закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с Уставом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ» на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров от 02 марта 2018 года №

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиками обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором № от 26 августа 2008 года, исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 25 января 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 26 августа 2008 года составляет 857 069 рублей 15 копеек, из которых 817 827 рублей 45 копеек – основной долг, 22 477 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 763 рубля 85 копеек – пени.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п.4.4.3 займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в вышеуказанных случаях, а также в случае неудовлетворения заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года в адрес ответчиков были направлены письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с них досрочно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и пени в общей сумме 857 069 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) ФИО1, ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на данное жилое помещение произведена 05 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2019 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 26 августа 2008 года заемщиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую ответчикам на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 158 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №, в размере 926 400 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 771 рубля подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2008 года по состоянию на 25 января 2019 года в сумме 857 069 рублей 15 копеек, из которых 817 827 рублей 45 копеек – основной долг, 22 477 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 763 рубля 85 копеек – пени.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 771 рубля, то есть по 8 885 рублей 50 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 августа 2008 года обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, в сумме 926 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик