Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 10 мая 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился. От представителя по доверенности ФИО2, просит рассмотреть иск без его участия, согласен на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 34 % годовых. ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производила погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполняла свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 8227,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова