Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021(2-4580/2020;)~М-4854/2020 2-4580/2020 М-4854/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО3

с участием представителя заявителя – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо – Государственных комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый №), расположенная <адрес> договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес> заверенного государственным нотариусом <адрес>ной нотариальной конторой ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый №). В договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ отчество указано как «Евгеньевич». А также ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес>, заверенного государственным нотариусом <адрес>ной нотариальной конторой ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В свидетельстве о рождении и паспорте гражданина Российской Федерации отчество указано как «ФИО2». Заявителем было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации данной квартиры и земельного участка. Однако было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, по причине, того что заявителем по предоставлению государственной услуги является ФИО2, на государственную регистрацию предоставлен правоустанавливающий документ на имя ФИО2 Евгеньевича, документ предоставляющий тождественность лица, заявителем не предоставлен. На сегодняшний день у заявителя отсутствует возможность обратиться в орган, выдавший указанное свидетельство в связи с его ликвидацией. Для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо судебное решение. Иным способом получить правильный правоустанавливающий документ не представляется возможным.

В судебное заседание заявитель – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления своего представителя - адвоката ФИО4, которая заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности и каждое в отдельности (в соответствии со ст. ст. 55. 56, 67 ГПК РФ), выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено материалами дела, в отчестве заявителя, указанного в договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, выданного на квартиру, расположенную в <адрес> договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес>, имеются разночтения.

Так, согласно паспортным данным на гражданина Российской Федерации серии 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также свидетельству о рождении (л.д. 5), заявитель указан как ФИО2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что заявителя знает много лет, является его супругой. Отчество правильно «ФИО2», а не «Евгеньевич». В договоре мены строений и договоре купли-продажи допущена описка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, выданного на квартиру, расположенную в <адрес> договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес>, указанный «ФИО2 Евгеньевич» и «ФИО2» одно и тоже лицо.

Согласно ст. 267 ГПК РФ установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

В ходе рассмотрения настоящего дела спор о праве судом не установлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2, поскольку договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, выданного на квартиру, расположенную в <адрес> договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес>, указанный «ФИО2 Евгеньевич» и «ФИО2» одно и тоже лицо.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку предоставляет ФИО2 возможность произвести государственную регистрацию квартиры и земельного участка.

Принимая во внимание, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 и установить факт принадлежности ФИО2, договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, выданного на квартиру, расположенную в <адрес> договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес> выданного на имя «ФИО2 ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, –

решил:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора мены строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторой ФИО5, выданного на квартиру, расположенную в <адрес>, выданного на имя «ФИО2 ФИО10

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0.082 гектара расположенного на территории СТ «Ягодка» Трудовского сельского совета <адрес> выданного на имя «ФИО2 ФИО9».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова