Решение № 2-597/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-597/2024

УИД: 72MS0030-01-2023-006872-44

Дело № 2-597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 10 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ООО КА «Фабула», ООО МКК «Каппадокия» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 27947,50 рубля, в том числе: 11179 рублей – основной долг, 15940,95 рубля – проценты за период с 11.01.2023 по 03.06.2023, пени 827,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» 11.01.2023 с использованием сайта https://credit7.ru был заключен договор микрозайма №3884784, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 11179 рублей со сроком возврата займа до 18.01.2023, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. Денежные средства перечислены заемщику согласно "Правил предоставления микрозаймов ООО МКК "Каппадокия" оператором платежной системы АО "Тинькофф Банк". Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Должник выразил согласие на включение в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», сумма страховой премии удерживается из суммы займа, также выразил согласие с подключением услуги по смс-информированию. Подписание договора осуществлено аналогом собственноручной подписи. 24.05.2023 ООО МКК "Каппадокия" уступило ООО КА "Фабула" права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав требований № 01/05/23. Размер задолженности за период с 11.01.2023 по 03.06.2023 составляет 27947,5 рубля. Претензию о возврате займа ответчик проигнорировал, судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника.

Иск был подан мировому судье, в связи с поступлением встречного иска ФИО1 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ишимский городской суд.

Согласно встречному иску с учетом последующих изменений и дополнений /л.д.67-80, 130/ ФИО1 просит признать договор потребительского займа №3884784 от 11.01.2023, заключенный между нею и ООО КА «Фабула» недействительным и отказать в исковых требованиях ООО КА «Фабула». Встречные требования ФИО1 мотивировала тем, что денежных средств по указанному договору не получала, поскольку они были перечислены кредитором мошенникам. 12.01.2023 она обратилась в полицию, постановлением следователя СО МО МВД России «Ишимский» от 12.01.2023 возбуждено уголовное дело № 12301710002000021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, она признана потерпевшей по уголовному делу, так как неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником Сбербанка, под предлогом перевода денежных средств, на безопасные счета, введя ФИО1 в заблуждение, похитило денежные средства с ее банковских карт, в том числе в ПАО Сбербанк, всего на общую сумму 146604 рубля 16 копеек. ФИО1 полагает вышеуказанный договор займа ничтожным, указывает, что с заявлением о выдаче займа в ООО МКК «Каппадокия» она не обращалась, договоры не заключала и денежные средства не получала. Истцом не представлено документов, подтверждающих перевод денежных средств на ее имя, отсутствует оригинал договора займа, не представлено доказательств, что ранее с ней был заключен истцом рамочный договор, позволявший заключить спорный договор займа посредством подписания его в электронной форме. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного СМС-сообщением. При заключении договора займа нарушено право на получение информации - ознакомлением с условиями договора займа. Указывает, что обязательным условием договора займа является воля стороны. Заключение договора займа посредством мошеннических действий является неправомерным действием. Также указывает на недобросовестные действия банка по переводу денежных средств различным лицам при отсутствии поручения клиента о переводе денежных средств.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО КА «Фабула» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Кожухова Л.М. в судебном заседании с иском не согласились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее паспортные данные мошенники получили обманным путем, ей позвонила девушка, представилась сотрудницей ПАО Сбербанк, пояснила, что на ее имя оформляется кредит, ей предложили перевести деньги на безопасные счета. Разговор осуществлялся по номеру телефона №, номер был зарегистрирован на ее бывшего супруга, но пользовалась им всегда она, пользуется до настоящего времени. К этому номеру были подключены и мобильный банк Сбербанка, и Госуслуги. Ей на телефон поступали коды, она сообщали их лицам, которые ей звонили, ей называли номера карт, на которые уходят деньги. В итоге было оформлено 8 микрозаймов в различных микрокредитных организациях. Кроме паспортных данных и номера дебетовой карты она другой информации о себе не передавала. Также ее просили несколько раз выслать фото паспорта и с паспортом. Она выполняла все указания звонивших лиц. Денежные средства сначала поступали на ее счет в ПАО Сбербанк, затем уходили на другие счета. Также деньги уходили с ее карт и в МТС банке. Также пояснила, что после случившегося она 2 раза меняла паспорт, так как его данные стали известны мошенникам, затем меняла по достижении возраста.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Кожухова Л.М. в судебном заседании пояснила, что обман имел место, в анкете указаны неверные данные в отношении заемщика, ФИО1 не работала, сведений о доходе не указывала, а в документах указано, что она трудоустроена. Полагает сделка заключена под влиянием обмана, займодавец ненадлежаще идентифицировал заемщика.

Представитель привлеченного в участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №3884784, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 11179 рублей под 365% годовых или 1% в день сроком возврата 7 дней, следующий день после срока возврата является первым днем просрочки. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему /л.д.25-27/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 11961,53 рубля, из которых 11179 рублей - сумма займа и 782,53 рубля - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть "Интернет" (онлайн), которые доступны по адресу https://credit7.ru....

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его ФИО1 простой электронной подписью, ею подписано соглашение об использвоании простой электронной подписи /л.д.28-32/.

Истцом представлены выписка из реестра учета сведений о заемщике ФИО1, содержащая сведения о дате и времени подписания условий договора, кодах электронных подписей, номер карты /л.д.22/.

Договор заключен в электронном виде посредством использования сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.credit7.ru.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления займов ООО МКК "Каппадокия", Общих условий договора потребительского займа /л.д.19-24/.

Заемщиком представлены для заключения договора и идентификации копия действовавшего на момент заключения договора паспорта, фото с паспортом, фото карты заемщика /л.д.45-48/.

Денежные средства за вычетом стоимости дополнительных услуг перечислены ответчику на счет карты согласно банковскому ордеру /л.д.34/, факт зачисления средств на карту ФИО1 подтверждается информацией ПАО Сбербанк о зачислении средств от credit7onlain в сумме 10000 рублей /л.д. 120-121/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что денежные средства на ее счет в ПАО Сбербанк поступали.

Также ФИО1 подписаны АСП заявление на услугу «Будь в курсе» (смс- информирование) стоимостью 79 рублей /л.д.49/ и заявление о включении в список застрахованных лиц, оферта об оказании услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования, стоимость услуги 1100 рублей /л.д.50,51/

В соответствии с положениями Правил предоставления займа должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.credit7.ru, выполнены необходимые для заключения договора условия.

ООО МКК "Каппадокия" исполнены обязательства по предоставлению займа, в связи с чем заемщик был обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий договора сумма займа заемщиком (ответчиком) в установленный срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

24.05.2023 между ООО МКК "Каппадокия" (Цедентом) и истцом ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 01/05/23, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору микрозаймас ответчиком /л.д.35-39/.

Истцом произведен расчет задолженности по договору за период с 11.01.2023 по 31.10.2023, при этом истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций и начисление процентов и пени после 03.06.2023 не осуществлял. После достижения размера задолженности по процентам и штрафным санкциям полуторакратной величины займа начисление процентов и неустойки не осуществлялось. Размер задолженности составляет 27947,50 рубля, в том числе основной долг 11179 рублей, проценты 15940,95 рубля, пени 827,55 рубля, размер процентов и пени всего 16768,5 рубля. Полуторакратный размер займа составляет 16768,5 рубля (11179*1,5).

Судом определено, что согласно условий договора размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 15985,97 рубля (11179/100*143 дня в периоде), размер пени составляет 875,94 рубля (11179/100*20/365*143 дня, всего 16861,91. Истец ограничил размер взыскиваемых процентов в соответствии с требованиями закона полуторакратным размером суммы займа.

ООО КА «Фабула» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, но отменен ввиду поступления возражений должника /л.д.15/.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В части заявленного ответчиком встречного иска суд учитывает следующее.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что для заключения указанного договора ФИО1 выполнены действия в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», подписание документов подтверждается выпиской из реестра /л.д.33/, займодавцу были предоставлены необходимые данные для идентификации клиента, пользование номером телефона, с которого осуществлялось подписание договора, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на телефон, которым она пользовалась, приходили сообщения с кодами, их содержание она передавала неустановленным лицам, а также выполняла все их указания. Денежные средства на ее карту поступали, что также ею не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Таким образом, договор займа ФИО1 был подписан, а ее доводы о том, что договор она не заключала и денежных средств не получала, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом последующее перечисление с ее счета денежных средств на счета иных лиц, о чем имеются сведения в предоставленной выписке ПАО Сбербанк, осуществлялись не займодавцем ООО МКК «Каппадокия». К данным перечислениям денежных средств со счета в ПАО Сбербанк другим лицам займодавец отношения не имеет, потому перечисление одним цифровым кодом денежных средств на счет ФИО1 и их перечисление с этого счета иным лицам не осуществлялись.

Согласно ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из пояснений ФИО1 следует, что договор займа был заключен под влиянием обмана неустановленных лиц, истец не указывает на то, что данным лицом являлись представители или сотрудники ООО МКК «Каппадокия», доказательства тому в деле отсутствуют.

Совершение в отношении ФИО1 мошеннических действий иными лицами при их установлении может являться основанием для предъявления иска к данным лицам.

В рамках рассматриваемого дела истец по встречному иску должен доказать, что ООО МКК «Каппадокия» было осведомлено об обмане. Таких доказательств не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что в анкетных данных ФИО1 указано место работы, хотя она не работала, об обмане со стороны займодавца не свидетельствует.

Для заключения договора займа были представлены паспортные данные ФИО1 – о ранее выданном ей паспорте, действовавшем на момент заключения договора займа /л.д.163/, в настоящее время паспорт заменен.

Из объяснений и протокола допроса ФИО1 также следует, что она выполняя указания звонивших ей неизвестных лиц, взяла на свое имя кредиты, а также переводила деньги «на безопасные счета», затем указанные лица получили доступ к ее кабинету на Госуслугах, так как она назвала им поступивший код /л.д.136-140/.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для признания спорного договора займа недействительным в связи с заключением его под влиянием обмана, с нарушением действующего законодательства не установлены, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме. Первоначальный иск о взыскании задолженности по договору займа при этом подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КА «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО КА «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №3884784 от 11.01.2023 в размере 27947 рублей 50 копеек, в том числе:

11179 рублей - сумма основного долга,

15940,95 рубля - задолженность процентам за период с 11.01.2023 по 03.06.2023,

827,55 рубля – пени,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 рублей 43 копейки, всего взыскать 28985 рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт №) к ООО КА «Фабула» (ИНН <***>), ООО МКК «Каппадокия» (ОГРН <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

Копия верна. Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2 -597/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова