СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1708/2023 2-1708/2023~М-858/2023 М-858/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1708/2023

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД 61RS0008-01-2023-001276-60 Дело №2-1708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 5 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571321 рубля 93 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38557 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что 07.03.2021 ФИО2 был выдан займ в размере 5 500 000 рублей 00 копеек ФИО3, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

В расписке указан срок возврата займа, ответчик обязалась вернуть займ не позднее 01.06.2021. Вышеуказанные денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Так как денежные средства не возвращены, истец полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571321 рублей 93 копеек.

Ссылаясь на указанное и положения ст.309, 310, 808, 395 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 07.03.2021 ФИО2 был выдан займ в размере 5 500 000 рублей 00 копеек ФИО3, что подтверждается распиской.

Ответчиком ФИО3 в отзыве на иск было указано о том, что расписку на указанную сумму она ответчику не выдавала, просила назначить экспертизу и отложить рассмотрения дела.

Судом было неоднократно отложено рассмотрение дела. Между тем, ни ответчик ФИО3, ни ее представитель в судебные заседания не являлись, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не поддержали, образцов почерка ответчика суду не представили.

Так как ответчик ФИО3 уклонилась от участия в судебных заседаниях, не поддержала или повторно не заявила о назначении почерковедческой экспертизы, образцы почерка не предоставила, суд пришел к выводу о том, что расписка составлена ответчиком. Допустимых и относимых доказательств обратного в материалы дела, вопреки положениям ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В расписке указан срок возврата займа не позднее 01.06.2021.

Между тем, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 5500 000 рублей.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд не согласен с расчетом процентов, представленным истцовой стороны, так как срок возврата займа был предусмотрен до 01.06.2021, соответственно проценты могут начисляться лишь со 02.06.2021. Кроме того, мораторий предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действовал до 01.10.2022, соответственно проценты подлежат начислению только со 02.10.2022.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 с учетом указанного выше, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 570191 рубль 79 копеек.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 38 557 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина РФ: № № в пользу ФИО2 паспорт гражданина РФ: № №, сумму задолженности в размере 5500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2021 по 13.03.2023 в сумме 570191 рубль 79 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 557 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.