Приговор № 1-108/2019 1-1-108/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

64RS0010-01-2019-000516-58

Дело № 1-1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2018 года, около 23 часов 30 минут ФИО2, находился в <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из строящегося нежилого дома по адресу <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02 ноября 2018 года, около 06 часов прошел к указанному строящемуся дому убедился, что за его действами никто не наблюдает, подошел к окну дома, открыл его и через него незаконно проник в помещение строящегося дома откуда тайно похитил имущество на общую сумму 8385 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепную бензиновую пилу торговой марки «Фест», стоимостью 4085 рублей, электрическую болгарку торговой марки «Вихрь», стоимостью 2500 рублей, шуруповерт торговой марки «Победа», стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8385 рублей.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, не оспаривал квалификацию своих действий, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба. Заявил о раскаянии, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания в отношении себя.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленной виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании в порядке ст.279 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве в подозреваемого 02.02.2018 года, в качестве обвиняемого от 16.03.2019 года, следует, что 1 ноября 2018 года он остался ночевать у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, с которым употреблял спиртное. Свидетель №3 направился спать. Около 00 часов 00 минут, 02.11.2018 года, спиртное закончилось, денег на его приобретения у него не было. У него возник умысел на совершения кражи имущества из <адрес>. Ранее он видел, что в данном доме никто не проживает, он строиться уже несколько лет. 02.11.2018 года около 06 часов, подойдя к строящемуся дому <адрес>, подошел к пластиковому окну, стекло которого было частично разбито, а именно было отверстие, заклеенное липкой лентой. Осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит. Просунул руку через данное отверстие,открыл центральную часть окна и через него пролез в дом. Обнаружил на полу доски и инструмент: бензопилу, шуруповерт, болгарку, а так же перфоратор. Инструменты спрятал недалеко от <адрес> в кустарнике. Решил продать их Свидетель №1, проживающему на <адрес>, отнес инструменты во двор его дома. Свидетель №1 приобрести инструменты отказался в связи с отсутствием денег. Он попросил помочь Свидетель №1 в продаже данных строительных инструментов, тот согласился. Пояснил, что приедет его знакомый через некоторое время и купит их. Минут через 30 приехал неизвестный ему мужчина, который начал проходить во двор дома, а он в свою очередь что бы он его не видел, спрятался за домом Свидетель №1. Примерно через 10 минут, данный неизвестный мужчина вышел со двор, и его крикнул Свидетель №1, к которому он подошёл и он ему передал денежные средства в сумме 2000 рублей. Хочет пояснить, что Свидетель №1 неоднократно спрашивал у него, откуда инструменты, но он ему ничего не говорил, так как боялся уголовной ответственности. В последующем, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>, где он дал признательные показания в совершении кражи имущества из <адрес>, но не хотел единолично привлекаться к уголовной ответственности, и оговорил Свидетель №1, в совершении кражи имущества группой лиц.

том.1 л.д. 162-165,212-213

Ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 07.11.2018 года утверждал, что 02.11.2018 года около 1 часа в квартиру, где он распивал спиртное с Свидетель №3, пришел Свидетель №1, который предложил ему подзаработать, не уточняя, что нужно делать. 02.11.2018 года около 07 часов они пошли в сторону ул. Горная. Проходя мимо <адрес>, который представлял собой строящийся дом, не огороженный забором, Свидетель №1 предложил ему проникнуть в данный дом, похитить какое-либо имущество, продать, а деньги разделить между собой. Он согласился.Свидетель №1 сказал, что видел в данном доме бензопилу, которую можно похитить. Свидетель №1 через поврежденное стекло открыл окно, а он при этом стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто наши преступные действия не увидел. Свидетель №1 подсадил его, чтобы он залез внутрь дома, сам остался снаружи следить за обстановкой и принимать инструменты, которые он найдет. Он прошел в другую комнату, где на полу находились доски и инструмент, а именно указанная Свидетель №1 бензопила, шуруповерт, болгарка. Свидетель №1 обошел дом со стороны окна через которое он проник и подошел к окну со стороны двора дома, которое он открыл и через которое передал ему бензопилу. После чего через это же открытое окно он спустился вниз и он спрятал похищенную бензопилу под одежду, после чего пошли к незнакомому мужчине, проживающему по ул.Горная в п.Сенной Вольского района, адрес он не запомнил, которому они отдали похищенный инструмент, а именно бензопилу, тот дал им 2000 рублей. 03.11.2018 года в утреннее время около 10 часов 00 минут, он вновь пошел к строящемуся дому № по <адрес> в <адрес> из которого накануне, а именно 02.11.2018 года совершил вместе с Свидетель №1 кражу бензопилы, так как он находясь внутри данного строящегося дома видел другой инструмент - шуруповерт и болгарку, которые решил похитить. Он обошел данный дом и подошел к открытому окну, через которое передавал бензопилу, через которое он вновь незаконно проник внутрь, взял шуруповерт и болгарку и выпрыгнул через то же окно. Похищенный инструмент он продал ФИО3, проживающему по <адрес> за 800 рублей, при этом не говорил, что шуруповерт и болгарка добыты преступным путем.

том.1 л.д. 25-28

При допросе в качестве подозреваемого 01.02.2018 года ФИО2 утверждал, что все перечисленные им инструменты он похитил вдвоем с Свидетель №1 из строящегося дома потерпевшего в один день- 2.11.2018 года.

том.1 л.д. 149-152

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем подлежат оценке с точки зрения достоверности в совокупности с иными доказательствами.

С учетом показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, а также показаний свидетеля Свидетель №1, который отрицает свое участие в совершении кражи указанного имущества, учитывая требований ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, согласно которой оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд отвергает как недостоверные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о совершении им преступления по предварительному сговору с иным лицом, поскольку ФИО2 отказался от этих показаний в дальнейшем, а объективных доказательств, подтверждающих их не имеется. При этом суд считает достоверными показания подсудимого от 02.02.2018 года и от 16.03.2019 года, которые берет за основу.

Кроме полного признания подсудимым вины и его показаний в ходе предварительного расследования от 02.02.2018 года и от 16.03.2019 года, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящий момент ущерб ему полностью возмещен. В ноябре 2018 года из его строящегося дома были похищены бензопила, болгарка, шуруповерт и перфоратор. Проникли в него через окно, в доме на тот момент никто не проживали в нем невозможно было жить, так как в одной из комнат нет полов, отсутствовало отопление.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что в начале ноября 2018 года точную дату он не помнит, в обеденное время точное время он на данный момент не помнит в связи с давностью событий, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Свидетель №1, и предложил ему приобрести у него бензопилу, и перфоратор которыми он не пользуется. На предложение Свидетель №1, он согласился, но только после предварительного осмотра, и пояснил Свидетель №1, что приеду и осмотрю в течении одного часа. После этого они закончили разговор, и он начал заниматься личными делами. В последующем, примерно через один час он собрался и поехал по месту его проживания. По приезду к месту жительства Свидетель №1 он прошёл во двор дома, где его встретился Свидетель №1 один более он никого не видел, который предложил зайти в холодный коридор дома, на что он согласился, и пройдя в коридор дома, на полу он увидел бензопилу черно-оранжевого цвета, так же на шине бензопилы был одет оранжевый чехол, по внешним признакам бензопила была новая и продолжительное время не использовалась, вместе с бензопилой на полу стоял перфоратор, синего цвета, по внешнему виду была грязной и поцарапанной. Затем он осмотрел вышеуказанный предметы на работоспособность, и предложил Свидетель №1 приобрести данные предметы за 2000 рублей, на его предложенную сумму Свидетель №1 согласился, затем он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, и забрал бензопилу с перфоратором и направился на место своего проживания. У него не возникло сомнений по поводу вышеуказанных предметов не возникло, так как он знал, что Свидетель №1 ранее приобрел дом и его ремонтировал, и по этому поводу у него могли остаться строительные, инструменты, а так же в момент покупки вышеуказанных инструментов, Свидетель №1 находился в незначительном алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. 06.11.2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и начали спрашивать у его, не приобретал ли он бензопилу и перфоратор, болгарку и шуруповерт, на что он ответил, что ранее он приобрел у Свидетель №1 бензопилу и перфоратор, на что сотрудники полиции заполнили протокол осмотра места происшествия, и согласно ему изъяли перфоратор и бензопилу, и в последующем уехали. От сотрудников полиции ему стало известно, что в период времени с 15 часов 00 минут 01.11.2018 года по 14 часов 00 минут 04.11.2018 года, неизвестное лицо, незаконно проникло в строящий дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили строительное имущество.

том 1 л.д.144-146,

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, а также показания подсудимого в ходе предварительного расследования от 02.02.2018 года и от 16.03.2019 года о том, при каких обстоятельствах по просьбе ФИО2 он продал бензопилу и электроинструменты, настаивал на том, что ему не было известно о том, что данные предметы были ранее подсудимым похищены.

Из показания свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного МО МВД России «Вольский» <адрес>, следует, что он устанавливал по поручению следователя местонахождение имущества, похищенного из строящегося дома потерпевшего по данному уголовному делу. Было установлено, что Свидетель №2 приобрел его у Свидетель №1. У Свидетель №2 в <адрес> были изъяты похищенные у потерпевшего перфоратор и бензопила. Тот пояснил, что купил их у Свидетель №1. Он ранее выезжал на место происшествия по адресу <адрес>. В данный дом проникли через разбитое окно.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы ела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1 от 04.11.2018 г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые в период времени с 01.11.2018 года 15 часов до 04.11.2018 года 14 часов незаконно проникли в помещение его строящегося дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 8800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

том 1 л.д. 4

Протокол осмотра места происшествия от 04.11.2018 года с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен строящийся <адрес>, створка одного из окон открыта.

том 1 л.д.6-13

Протокол осмотра места происшествия от 04.11.2018 года, согласно которому осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: цепная бензопила черно-оранжевого цвета торговой марки «ФЕСТ», имеющая на рабочей платформе пластмассовый чехол; пластмассовый кейс зеленого цвета, с находящимся внутри электрическим перфоратором торговой марки «BLAU CRAFT», серо-синего цвета, с отходящим от него электрическим кабелем черного цвета.

том 1 л.д.47-48

Протокол выемки от 08.11.2018 года, согласно которомуу потерпевшего Потерпевший №1 изъяты картонная упаковка из под угловой шлифовальной машины «Болгарки» торговой марки «ВИХРЬ»; картонная упаковка из под цепной бензопилы «FEST»,

том 1 л.д.36-37

Протокол осмотра предметов от 01.02.2019 года согласно которому, осмотрены цепная бензопила черно-оранжевого цвета торговой марки «ФЕСТ», имеющая пластмассовый чехол; пластмассовый кейс зеленого цвета, с находящимся внутри электрическим перфоратором торговой марки «BLAU CRAFT», серо-синего цвета.

том 1 л.д.111-113

Протокол осмотра предметов от 04.02.2019 года согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1.

том 1 л.д.166-168

Справка о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость, электрической болгарки торговой марки «Вихрь» составляет 2500 рублей; шуруповерта торговой марки «Победа» составляет 1800 рублей;

том 1 л.д. 93-94

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому, стоимость бензопилы ручной торговой марки «Фест» с учетом износа и фактического состояния составляет 4085 рублей.

том 1 л.д.101

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого неверно квалифицированы как кража именно с незаконным проникновением в жилище, заслуживают внимания. Оснований для квалификации действий ФИО2 как кражи с незаконным проникновением в жилище, как на том настаивали органы предварительного следствия и государственный обвинитель, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно примечанию к ст139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании потерпевший заявил, что полностью снес дом, в котором ранее бывал подсудимый, и на участке строит новый дом. На момент кражи он представлял собой коробку с крышей, без полов, отопления с черновой отделкой стен, с застекленными окнами, крышей, запирающейся входной дверью. В нем невозможно было проживать и в нем никто не жил. Однако он в помещении дома хранил похищенный у него и другой инструмент.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, признанных судом достоверными, также следует, что в момент совершения кражи он знал, что дом, в который решил проникнуть, строится долгое время, в нем никто не проживает.

Кроме того, в судебном заседании не представлено достоверных и бесппорных доказательств значительности для потерпевш6гро причиненного ущерба, в связи с этим судд исключает данный квалифицирующий признак какк излишне вмененный.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Эти действия квалифицируются судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенных к делу справок подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, стоит на учете у врача- нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем.

Т.1 л.д.110

Согласно заключению экспертов №228 от 25.02.2019 года ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки хронического умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости (F-70.0 по МКБ-10), а так же психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя второй стадии зависимости (F-10.2 по МКБ-10), и обнаруживает на момент совершения преступления инкриминируемого ему деяния. По своему психологическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, и способен в настоящий момент. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Нуждается в мерах медицинского характера в видео амбулаторного лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. Противопоказаний к применению данных мер в отношении ФИО2 нет.

том 1 л.д.204-206

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, указанного заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы подсудимому назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает сумму причиненного ущерба и имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуются удовлетворительно.

Суд не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу: перфоратор торговой марки «BLAU CRAFT» в пластмассовом кейсе хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Картонную упаковку из под угловой шлифовальной машины «Болгарки» торговой марки «ВИХРЬ»; картонную упаковку из под цепной бензопилы «FEST», цепную бензиновую пилу торговой марки «FEST», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.