Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-452/2017

№ 2-452/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика <данные изъяты>

старшего помощника прокурора <адрес><данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о выселении незаконно проживающих,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о выселении.

В обоснование иска указывает, что Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотека) и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях исполнения решения суда заложенное имущество: 2-х комнатная квартира, назначение – жилое, общая площадь 41,3 кв.м., этаж – третий, по адресу – <адрес>. <адрес>, передано взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на данное имущество подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено требование о выселении, в том числе всех проживающих с ответчиками физических лиц, согласно которому ПАО «Сбербанк России» требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд выселить <данные изъяты>. из квартиры по адресу: <адрес>

Представитель истца – <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Соответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о чем приобщено к материалам дела, последствия признания исковых требований ему судом разъяснены.

Соответчик <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие соответчика <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения представителя истца, соответчика <данные изъяты> изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и <данные изъяты>; взыскать с <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 007 225 рублей 79 копеек; в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 007 225 рублей 79 копеек обратить взыскании на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 4-й <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>., путем продажи ее с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 705 000 рублей.

Также установлено, что во исполнение указанного решения суда в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> исполнительного производства №-ИП, имущество: 2-х комнатная квартира, назначение – жилое, общая площадь 41,3 кв.м., этаж – третий, по адресу – <адрес>. 4-й <адрес>, передано взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику <данные изъяты> и члену его семьи – супруге <данные изъяты>. истцом предъявлено письменное требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиками не исполнено.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления стороной ответчика доказательств в обоснование своих возражений, суд может рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Стороной истца представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, оцененные судом согласно требованиям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, подтверждающие наличие законных оснований перехода истцу права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, ж. 12, <адрес>, факт проживания в квартире ответчиков на момент перехода права собственности к истцу, и в настоящий момент, отсутствие между сторонами договора гражданско-правового характера, предметом которого является пользование спорным жилым помещением, равно как и отсутствие иных установленных законом оснований сохранения у ответчиков права пользования данным жилым помещением.

Соответчик <данные изъяты>., не оспаривая изложенные обстоятельства, признал исковые требования в полном объеме.

От соответчика <данные изъяты> каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в опровержение доводов истца, не поступило.

В связи с изложенным, судом не установлено каких либо оснований сохранения права пользования спорной квартирой как за ответчиком <данные изъяты>., так и за ответчиком <данные изъяты>., поскольку ответчики вселялись в квартиру как собственник и член семьи собственника, соответственно, а в настоящее время <данные изъяты> право собственности утратил.

Проживание <данные изъяты> и <данные изъяты>. в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника ПАО «Сбербанк России», что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Помимо прочего суд учитывает, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчики или иные лица не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о выселении незаконно проживающих – удовлетворить.

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения – <адрес> по 4-му <адрес>у в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья