Решение № 2А-306/2025 2А-4009/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-306/2025

Дело __ __
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при помощнике судьи Х.,

с участием представителей административного ответчика Д., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л. обратилась с административным иском к Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области о признании решения от 23.01.2024 __ незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Л. получено решение Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области от 23.01.2024 __ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма __) (первичная декларация) за 2022 год. Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2022 по 28.07.2023. В период с 23.07.2022 по 31.12.2022 она использовала патентную систему налогообложения (патент от 14.04.2022 __). 11.05.2023 в адрес Л. поступило требование от 11.05.2023 __ о предоставлении документов. В ответ она сообщила, что как ИП имеет право не предоставлять книгу учета, доходов и расходов за 2022 год. 21.06.2023 поступило новое требование __ о предоставлении пояснений по выявленным ошибкам. 06.07.2023 Л. предоставила пояснения относительно указанного вопроса, однако данные пояснения не удовлетворили налоговый орган. 10.08.2023 ей поступил акт налоговой проверки __ без приложений. 14.09.2023 она направила возражение на акт налоговой проверки. 23.01.2024 в адрес Л. поступило решение __ о привлечении к налоговой ответственности. 05.03.2024 Л. направила апелляционную жалобу на решение __ в Управление ФНС России по Новосибирской области. Решением от 03.05.2024 __ апелляционная жалоба Л. оставлена без удовлетворения. Л. считает решение __ незаконным и необоснованным, поскольку банковские выписки по расчетным счетам налогоплательщика проанализированы неверно. Налоговый орган допустил ошибку в подсчете денежных средств, полученных от осуществления вида деятельности на патентной системе налогообложения. При расчете суммы расходов налоговый орган учел не все затраты наличными денежными средствами на хозяйственно-бытовые нужды и расчеты с контрагентами. В книгах покупок за третий квартал 2023 года и четвертый квартал 2023 года отражены сделки с контрагентами, что в своей совокупности перекрывает сумму доходов, полученных налогоплательщиком за 2022 год. Налогоплательщик приходит к выводу о необоснованности требований налогового органа, в связи с тем, что у налогового органа не возникает претензий относительно деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2022 года. Следовательно, сделки являются действительными, признанными и законными. В ином случае, уплаченный НДС, при признании расходов несостоявшимися, подлежит возврату налогоплательщиком, а сделки - отмене. Кроме того, административный истец указывает, что налоговый орган ссылается на непредставление книги учета доходов и расходов, а также платежных документов. Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. Истребование документов допускается при проведении камеральных проверок у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы; подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога; проведении камеральной проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов. Данный перечень является ограниченным и не подлежит расширению, а значит, в иных ситуациях у налогового органа отсутствует право на истребование документов. Предоставление документов, не имеющих отношения к обязательствам налогоплательщика, является правом, а не обязанностью. Налоговый орган имел возможность запросить документы у контрагентов Л. Более того, в акте налоговой проверки от 10.08.2023 __ указаны приложения на 91 странице, но истец их не получил. Налогоплательщик в период налоговой проверки неоднократно пояснял, что расхождение в сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет (облагаемых НДФЛ по ставке 13%), и сумме доходов, отраженных в налоговой декларации 3-НДФЛ, возникла в связи с поступлением денежных средств переводом с одного на другой счет налогоплательщика. Перевод собственных средств не является банковской операцией по получению дохода от предпринимательской деятельности, а полученные денежные средства не являются доходом. Кроме того, предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Налогового кодекса РФ, соответственно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки. Глава 23 Налогового кодекса РФ также не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере. На основании вышеизложенного, Л. приходит к выводу, что позиция налогового органа о неверном отражении сумм в декларации, изложенная в акте налоговой проверки от 13.02.2024 __ не соответствует действительности, а решение от 23.01.2023 __ истец считает незаконным.

На основании изложенного Л. просила отменить решение от 23.01.2024 __ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскать с Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к ответственности в размере 10 000 рублей.

Административный истец Л. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области Д., Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме на основании доводов отзыва на административное исковое заявление (т.1 л.д.55-62).

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2022, прекратила деятельность 28.07.2023. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» (ОКВЭД 46.49). Находилась на общей системе налогообложения, а также применяла патентную систему налогообложения, патент от 14.04.2022 __ в отношении вида деятельности - ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 (т.1 л.д.50).

Таким образом, в соответствии со статьями 207 и 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Л. в 2022 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от предпринимательской деятельности.

Решением Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области от 23.01.2024 __ Л. привлечена к ответственности за налоговое правонарушение за неуплату недоимки в размере 840 439 рублей (т.1 л.д.19-42).

05.03.2024 Л. направила апелляционную жалобу на решение __ в Управление ФНС России по Новосибирской области. Решением от 03.05.2024 __ апелляционная жалоба Л. оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.43-46).

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Л. к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

02.05.2023 ИП Л. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, где сумма дохода указана в размере 15 733 743 рублей, а сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, - 15 713 585 рублей 62 копейки. Сумма налоговой базы для исчисления налога отражена в размере 20 157 рублей 38 копеек. Сумма исчисленного налога составила 2 620 рублей (т.3 л.д.156-160).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующие документов, подтверждающих затраты.

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления а установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В ходе камеральной налоговой проверки сведений, указанных в налоговой декларации 3-НДФЛ административного истца за 2022 год, налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год не в полном объеме отражены суммы полученных доходов, а также неправомерно включены суммы произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета.

11.05.2023 административным ответчиком Л. направлено требование о предоставлении пояснений __ которым у налогоплательщика истребована книга учета доходов и расходов за 2022 либо реестр по сумме полученного дохода и фактически произведенных расходов. Требование получено налогоплательщиком 19.05.2023.

В ответ административный истец направила ответ, в котором указала, что она как предприниматель имеет право не предоставлять книгу учета, доходов и расходов за 2022 год. Ответ налоговому органу поступил 26.05.2023 (т.1 л.д.47).

21.06.2023 поступило новое требование __ о предоставлении пояснений о причинах расхождения данных о доходах от предпринимательской деятельности, указанных в налоговой декларации по НДФЛ за 2022 и сведений, поступивших из банков, а также представить реестр по сумме полученного дохода и фактически произведенных расходов.

06.07.2023 Л. предоставила пояснения относительно указанного вопроса, указала, что расхождение по банковскому счету и по доходам, отраженным в налоговой декларации 3-НДФЛ, возникли в связи с тем, что неотраженные в графе «Доходы» денежные средства не попадают под понятие доход. В том числе, денежные средства относятся к переводу денежных средств с одного расчетного счета ИП на другой. ИП Л. в 2022 году также применяла ПСН, в связи с чем освобождается от уплаты НДФЛ в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности по ПСН (т.1 л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.53 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, ведет книгу учета доходов от реализации.

Таким образом, доходы, полученные ИП Л. от осуществления ремонта, технического обслуживания автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

В отношении полученных доходов, не относящихся к патентной системе налогообложения, индивидуальный предприниматель применяет общий режим налогообложения и признается налогоплательщиком НДФЛ.

С целью установления суммы полученных доходов и фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов Л. в ходе камеральной проверки налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлены запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах Л. в 2022 года.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам Л. установлено, что поступления на счета за период с 05.07.2022 по 31.12.2022 составили 32 194 538 рублей 24 копеек.

В связи с расхождением по суммам полученного дохода между данными декларации и доходами, поступившими на расчетные счета, налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ истребованы документы у контрагентов покупателей ИП Л.: ИП Д.; ИП Ш.; ИП А.; ИП М.; ИП С.; ИП К.;ИП М.; ООО «Бинелли»; ООО «Протек К»; ООО «Регион 54»; ООО «Эксклюзив климат монтаж»; ООО «ЭЛТИ-КОНСАЛТ»; ООО «Беркут»; ООО «ГК Сибснаб»; ООО «Запасы Сибири»; ООО «Инженерные Системы»; ООО «Европрибор»; ООО «Лептон-С»; ООО «Лотта-НСК»; ООО «Опторг»; ИП А.; ООО «Леан- профи»: ООО «Праздник вкуса»; ООО «Сибирские запасы»; ИП Т.; ИП Л.; ИП К.; ООО «Оргтехсервис»; ООО «Металл Полимер»; ООО Мир дела»; ООО «Паллет Сервис»; ООО «Промсибзапчасть», ООО«Спецметалл строй».

Из представленных документов ИП А., ИП С., ИП М., ООО «Регион 54», ИП Л. установлено, что контрагентам были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Следовательно, полученный доход от реализации услуг не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ, так как получен от осуществления вида деятельности на ПСН.

По взаимоотношениям ИП Л. с контрагентами-покупателями ИП Д., ИП К., ООО «Бинелли», ООО «Запасы Сибири», ООО «Запсибкомплект», ООО «Леан-профи», ООО «Металл Полимер», ООО «Мир дела»; ООО «Паллет Сервис»; ООО «Протек К», ООО «Эксклюзив климат монтаж», ООО «ЭЛТИ- КОНСАЛТ», ООО «Беркут», ООО «ГК Сибснаб, ООО «Инженерные Системы»; ООО «Европрибор», ООО «Опторг», ООО «Праздник вкуса», ООО «Промсибзапчасть», ООО «Сибирские запасы», ООО «Спецметаллстрой», ИП Ш., ИП А., ООО «Оргтехсервис» представлены документы, подтверждающие поставки товарно-материальных ценностей и оказания транспортных услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ИП Л. в налоговой декларации по НДС за третий и четвертые кварталы 2022 года отразила в книге продаж реализацию товаров контрагентам на сумму 18 880 491 рубля 68 копеек, в том числе НДС 3 146 748 рублей 62 копеек, сумма без НДС 15 733 743 рубля 06 копеек.

Сумма доходов, отраженная в декларации по НДФЛ, за 2022 год соответствует налогооблагаемой базе, отраженной в налоговых декларациях по НДС за третий и четвертый квартал 2022 года.

При анализе документов, поступивших из банка и представленных контрагентами ИП Л., установлено, что выручка от реализации товаров, услуг за период с 05.07.2022 по 31.12.2022 составила 23 830 606 рублей, в том числе НДС 3 059 218 рублей.

Таким образом, сумма выручки от реализации товаров, оказания услуг, подлежащая включению в облагаемый НДФЛ доход, составила 20 771 388 рублей, в то время, как налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, представленной ИП Л. отражен доход в размере 15 733 743 рублей, то есть сумма дохода занижена на 5 037 645 рублей.

Согласно банковским выпискам по счетам за указанный период произведены списания с расчетных счетов на сумму 31 839 073 рублей 68 копеек. Поступившие от покупателей в адрес налогоплательщика на расчетные счета денежные средства в сумме 14 925 434 рублей 68 копеек сняты через банкоматы либо переведены на другие счета налогоплательщика, денежные средства в размере 16 913 639 рублей направлены на оплату задолженности перед поставщиками.

На основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ административным ответчиком истребованы документы у контрагентов-поставщиков ИП Л.: ИП С., ИП Р., ООО «Партнер Т», ООО «Глобус», ООО «Регион 22», ООО ОК «Сфера жизни», ООО «БАЗАОПТ-НСК», ИП В., ООО «АЛТЫН», ИП С., ООО «Сибирские запасы», ИП А., ИП С., ИП Т., ИП П., ИП С., ИП Я., ООО «ТД - Логистика», ООО «ТД - Логистика», ООО «Универсал-Инвест», ООО «Промтехсервис».

Указанными лицами представлены документы, подтверждающие поставку ИП Л. ТМЦ и оказания транспортных услуг, а, следовательно, осуществление расходов заявителем в размере 14 484 328 рублей.

ИП Л. произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, не подтверждены (не представлены пояснения, реестр о фактически произведенных расходах).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что Л. неправомерно включила в сумму фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, документально не подтвержденные затраты в сумме 1 229 257 рублей 62 копеек (15 713 585,62 - 14 484 328).

По данным камеральной проверки сумма доходов, подлежащая налогообложению, составила 20 771 588 рублей: сумма налоговых вычетов 14 484 328 рублей; сумма налоговой базы для исчисления НДФЛ составила 6 287 060 рублей; сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, 843 059 рублей (650 000 + 193 059).

Таким образом, налогоплательщик занизил сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет, на 840 439 рублей (843 059 - 2 620).

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 10.08.2023 __ который направлен в адрес налогоплательщика по почте 16.08.2023 и получен 21.08.2023 (т.1 л.д.7-18).

14.09.2023 Л. направлено возражение на акт налоговой проверки, в связи с чем инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истребованы документы у контрагентов административного истца.

ООО «СК 16 АРБАТ», ООО «ССК», ООО «ТД АТРИУМ» уведомили о невозможности представить необходимые документы.

Из представленных ИП В. документов установлено, что он с ИП Л. заключили следующие договоры:

- договор оказания услуг по ремонту и обслуживанию компьютерной техники от 01.08.2022, согласно которому ИП В. «исполнитель», ИП Л. «заказчик». Согласно договору ИП В. оказывает услуги на сумму 232 720 рублей, что подтверждается УПД __ от 10.08.2022, __ от 14.09.2022;

- договор поставки товаров от 15.11.2022, согласно которому ИП В. «поставщик» и ИП Л. «покупатель». Согласно договору ИП В. отпускает товар на сумму 319 420 рублей, что подтверждается УПД __ от 01.12.2022, __ от 05.12.2022.

Таким образом, ИП В. оказал услуги и поставил товары в адрес ИП Л. на сумму 552 140 рублей. Затраты, осуществленные ИП Л. по сделкам с ИП В., учтены в составе профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по НДФЛ за 2022 год.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждены выводы инспекции, отраженные в акте от 10.08.2023 __ о том, что сумма доходов, подлежащая налогообложению составила 20 771 388 рублей, сумма налоговых вычетов составила 14 484 328 рублей, сумма налоговой базы для исчисления НДФЛ составила 6 287 060 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 843 059 рублей.

07.12.2023 налоговым органом составлены дополнения к акту налоговой проверки __ (получены налогоплательщиком по почте 13.12.2023, почтовый идентификатор __).

Возражения на дополнения к акту налоговой проверки в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, от ИП Л. не поступали.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с решением налогового органа, поскольку оно основано на полном и всестороннем исследовании представленных в распоряжение административного органа доказательств.

Довод административного истца о том, что суммы, отраженные в книге покупок и в декларациях по НДС за третий и четвертый кварталы 2022 года в полном объеме должны быть включены в расходы ИП Л. по НДФЛ, на основании следующего.

Формирование налоговой базы по НДС определяется статьей 153 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьи 225 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Из пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ следует, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 __

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4).

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно (пункт 14).

Таким образом, в связи с тем, что налоговые базы по НДС и НДФЛ формируются по-разному, суммы, отраженные в книге покупок и в декларациях по НДС за третий и четвертый кварталы 2022 года, не могут в полном объеме быть включены в расходы Л. по НДФЛ.

Кроме того, факт неустановления налоговых правонарушений по итогам иных камеральных проверок (в отношении иных налогов) не исключает возможность доначисления налогов (в том числе НДФЛ), поскольку налоговое законодательство РФ предусматривает возможность доначисления налога по итогам самостоятельной налоговой проверки. Результаты последней не поставлены в зависимость от результатов камеральной налоговой проверки иных налогов за тот же период.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки исключены из налогооблагаемой базы ИП Л. доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности по патентной системе налогообложения.

Также в ходе проверки включены в профессиональные налоговые вычеты расходы заявителя, подтвержденные контрагентами.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа, истцом не представлено. Л. не подтвердила произведенные в проверяемом налоговом периоде расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Представленные суду банковские выписки выводы, сделанные в решении от 23.01.2024 __ не опровергают.

Более того, выписки по счетам являлись предметом исследования налоговым органом в ходе камеральной проверки, анализ нашел свое отражение в акте проверки и оспариваемом решении.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что решение Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области от 23.01.2024 __ о привлечении Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения законно и обоснованно, в связи с этим настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

р е ш и л:

Исковые требования Л. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области о признании решения от xx.xx.xxxx __ незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23.01.2025.

Судья А.В. Адаменко