Решение № 2-1244/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26.09.2017

Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** . сроком на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки *** , и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и по договору КАСКО от дата.

Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль марки ***

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчик не исполнил.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 591225 руб. 43 коп., из которых: 560084 руб. 55 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 6487 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 24653 руб. 77 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата в размере 591225 руб. 43 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки *** в размере 625050 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112 руб. 25 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что готова погашать задолженность по кредитному договору, но банк не дает рассрочку. В настоящее время задолженность не выплачивает в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор по своему усмотрению и согласно договору обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях кредита, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит (л.д. 14-18).

Согласно условиям кредитного договора № от дата общая сумма кредита составляет *** ., срок действия договора – 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, процентная ставка 15 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от дата ответчик обязана ежемесячно вносить в счет погашения задолженности *** .

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от дата не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с выпиской по счету № последний платеж был произведен дата (л.д. 11-12).

дата в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до дата (л.д. 13).

Мер по погашению задолженности ответчик не предпринимает. Из выписки по счету следует, что все внесенные ФИО1 платежи были учтены в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 10), суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от дата и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 12 кредитному договору № от дата предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиками о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представлено, в силу чего исковые требования о взыскании штрафной неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 591225 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 10 кредитного договора № от дата указано, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Целью использования кредита является приобретение автотранспортного средства марки *** , стоимостью *** .

Согласно ответу Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на дата собственником транспортного средства *** , является ФИО1 (л.д. 100).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 10 кредитного договора № от дата следует, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 801750 руб. 32 коп.

С момента заключения кредитного договора стоимость предмета залога изменилась, в подтверждение чего истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства *** , рыночная стоимость указанного транспортного средства на дата составляет 625050 руб. 00 коп. (л.д. 40-41).

Поскольку стоимость транспортного средства, указанная в настоящем отчете не оспорена ответчиком, иной оценки стоимости предмета залога ответчиком не представлено, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 625050 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9112 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата в размере 591225 (пятьсот девяносто одна тысяча двести двадцать пять) руб. 43 (сорок три) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112 (девять тысяч сто двенадцать) руб. 25 (двадцать пять) коп., всего – 600337 (шестьсот тысяч триста тридцать семь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** , путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки *** , в размере 625050 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева