Решение № 2-5440/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5440/2017

Дело № 2-5440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25.09.2025, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступление срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 19.05.2017 составляет 575752 рубля 66 копеек. С учетом снижения пени истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 547859 рублей 56 копеек, из которых: 438058 рублей 34 копейки – основной долг, 106701 рубль 99 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3099 рублей 23 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что отсутствует возможность выплатить кредит единовременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки на срок 120 месяцев, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на банковский счет ответчика 25.09.2015.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку сумму кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 7991 рубль 85 копеек (кроме первого и последнего платежей) 25 числа каждого календарного месяца.

Перечислив ответчику денежные средства в сумме 438058 рублей 34 копейки, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик, начиная с 25.10.2015 допускает нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, а с 25.01.2016 платежи не вносит.

Кредитным договором (согласием на кредит) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки внесения платежей, 25.03.2017 Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном возврате общей суммы задолженности по договору в срок не позднее 15.05.2017. Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 составляет 575752 рубля 66 копеек, из которых: 438058 рублей 34 копейки – основной долг, 106701 рубль 99 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 30992 рубля 33 копейки – пени.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки в размере 46 рублей 88 копеек 02.11.2015 года при наличии у ответчика задолженности по процентам, поскольку сумма произведенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списана банком в счет неустойки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата долга в сумме 46 рублей 88 копеек должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом и на сумму 46 рублей 88 копеек суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 106655 рублей 11 копеек (106701 рубль 99 копеек - 46 рублей 88 копеек).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом снижения пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.05.2017 в размере 547812 рублей 68 копеек, из которых: 438058 рублей 34 копейки – основной долг, 106655 рублей 11 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3099 рублей 23 копейки – пени.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8678 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.05.2017 в размере 547812 рублей 68 копеек, из которых: 438058 рублей 34 копейки – основной долг, 106655 рублей 11 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3099 рублей 23 копейки – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8678 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.