Решение № 2-111/2018 2-111/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Кучерявой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ( далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., иного дохода не имеет, проживает одна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Из договора следует, что ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась их исполнять (л.д.10-17).

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21) и не оспаривалось в суде ответчиком.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж подлежал уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включал в себя проценты за пользование кредитом, основной долг (л.д.12).

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается представленным истцом суду расчетом (л.д. 22-25).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и не оспаривался ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, высокой процентной ставке. С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с <данные изъяты> рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 4384 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.– задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.