СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2984/2020 2-2984/2020~М-2788/2020 М-2788/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2984/2020

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 2984/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что 27 января 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1287000 руб. сроком на 45 месяцев под 17% годовых. 24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в размере 727049 руб. 66 коп. (из расчета ссудная задолженность в размере 646525 руб. 61 коп., проценты по кредиту в размере 80524 руб. 05 коп.). По указанным основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период непропущенного срока исковой давности в размере 583579 руб. 96 коп. (из расчета задолженность по основному долгу по кредиту в размере 398983 руб. 96 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 184596 руб. 27 коп.).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 января 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1287000 руб. сроком на 45 месяцев под 17% годовых.

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в размере 727049 руб. 66 коп. (из расчета ссудная задолженность в размере 646525 руб. 61 коп., проценты по кредиту в размере 80524 руб. 05 коп.).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период непропущенного срока исковой давности в размере 583579 руб. 96 коп. (из расчета задолженность по основному долгу по кредиту в размере 398983 руб. 96 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 184596 руб. 27 коп.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что таковая образовалась с 27 августа 2017 года по 13 августа 2020 года. Коль скоро ответчиком расчет задолженности не оспорен, то суд считает установленной и доказанной размер задолженности в указанной сумме, и с учетом того, что истец заявил требование о взыскании задолженности исключительно за период не пропущенного срока исковой давности, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает указанную сумму в размере 583579 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9035 руб. 80 коп.

Окончательно с ответчика в пользу истца взыскивается 592615 руб. 76 коп. (из расчета задолженность по кредитному договору в сумме 583579 руб. 96 коп., а также государственная пошлина в сумме 9035 руб. 80 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 592615 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 г.