Решение № 2-4667/2024 2-4667/2024~М-4915/2024 М-4915/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4667/2024

Дело № 2-4667/2024

УИН: 23RS0058-01-2024-006717-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 декабря 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05 июля 2023 года, в размере 3 096 764,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 677 рублей, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость в размере 2 419 750 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05 июля 2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 050 536 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05 июля 2023 года, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05 июля 2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 05 июля 2023 года, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 096 764,75 рублей. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога в связи с несоразмерным определением оценочной стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 05 июля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 050 536 рублей под 17,90 % годовых, сроком на 84 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, ответчик обязался погасить сумму кредита регулярными платежами, 07 числа каждого месяца, равными платежами в размере 64 159 рублей, за исключением последнего, с 07 августа 2023 года.

Также ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчику было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 3 163 253,47 рублей в срок до 06 июня 2024 года.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 3 096 764,75 рублей, из которых сумма основного долга – 2 942 827,46 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 153 937,29 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Более того, ответчик, предоставив возражения на иск, признал в нем наличие задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» в испрашиваемом размере.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05 июля 2023 года, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05 июля 2023 года

Обеспечением надлежащего исполнения Кредитного договора № от 05 июля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 Кредитного договора.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи № от 05 июля 2023 года, согласно которому ответчиком ФИО1 было приобретено <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения спора ответчиком было представлено возражение на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, мотивировав тем, что не согласна с размером установленной начальной продажной стоимости в размере 2 419 750 рублей, поскольку она не соответствует адекватной рыночной оценке имущества, которая составляет от 2 650 000 рублей за аналогичные транспортные средства.

Также ответчик указала, что последний платеж был осуществлен 23 сентября 2024 года, то есть период просрочки составляет менее трех месяцев. Ответчик использует спорное транспортное средство для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, и лишение должника основного источника довода существенно ухудшит ее положение.

Указанные доводы суд не может признать в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 3 096 764,75 рублей, при этом стоимость залогового имущества, указанная банком, составляет 2 419 750 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет с 21 мая 2024 года по дату обращения в суд с иском - 07 ноября 2024 года, то есть более трех месяцев.

Кроме того, исходя из представленного расчета задолженности, ответчиком не был осуществлен ежемесячный платеж за период с 08 декабря 2023 года по 09 января 2024 года, за период с 08 февраля 2024 года по 07 марта 2024 года, с 08 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года, а также с 08 мая 2024 года по дату рассмотрения настоящего гражданского дела платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом выше указанного транспортного средства, образовавшаяся сумма задолженности по внесению платежей является значительной, суд приходит к выводу что банк, являющийся кредитором по неисполненным обязательствам, вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 65 677 рублей, что подтверждается документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05 июля 2023 года, в размере 3 096 764,75 рублей, из которых сумма основного долга – 2 942 827,46 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 153 937,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 677 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.