Решение № 2А-977/2025 2А-977/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-977/2025

Дело № 2а-977/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001667-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

25 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюменевская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тюменевская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Тюменевская ООШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

<...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа <...> от <...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...> от <...> об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюменевская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Тюменевская ООШ») по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» по адресу: <...>, в срок до <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до <...>.

С данным постановлением директор МБОУ «Тюменевская ООШ» ФИО2 была ознакомлена значительно позже посредством портала Госуслуг. Ранее данное постановление открыть не представилось возможным ввиду отсутствия навыков пользования личным кабинетом.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> суд обязал МБОУ «Тюменевская ООШ» провести мероприятия по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» по адресу: <...>, в срок до <...>. Затем решением Мариинского городского суда от <...> была предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения до <...>.

В соответствии с вышеназванным решением в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» были проведены мероприятия по замене автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре <...>, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ <...> от <...>, <...> от <...>.

Исполнение вышеназванного судебного решения в указанный срок, до <...>, по проведению мероприятий по приведению в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» не представлялось возможным, поскольку администрацией Мариинского муниципального округа до настоящего времени не было исполнено данное решение в части финансирования. Отсутствие финансирования, в свою очередь, обусловлено недостаточной обеспеченностью лимитами бюджетных обязательств бюджета Мариинского муниципального округа на 2024 - 2025 г.г.

Вместе с тем, в целях исполнения решения Мариинского городского суда МБОУ «Тюменевская ООШ» обращалось в Управление образования администрации Мариинского муниципального округа с заявками о выделении финансирования на разработку проектно-сметной документации.

На данные заявки Управлением образования администрации Мариинского муниципального округа сообщалось в устной форме о том, что лимиты на 2024- 2025 финансовые годы не заложены.

Возложенная судом на МБОУ «Тюменевская ООШ» обязанность проведения мероприятий по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была возможна только при исполнении администрацией Мариинского муниципального округа решения Мариинского городского суда профинансировать проведение таких мероприятий.

На 2024 год из бюджета Мариинского муниципального округа, а также областного бюджета МБОУ «Тюменевская ООШ» денежные средства на реализацию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности не выделялись, что подтверждается уведомлением о лимитах <...> от <...>.

Неисполнение МБОУ «Тюменевская ООШ» решения Мариинского городского суда от <...> и требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании исполнительного сбора от <...> в размере 50 000 рублей, обусловлено независящими от должника причинами, связанными с особенностями выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

МБОУ «Тюменевская ООШ» полагает, что представленные доказательства подтверждают принятие должником всех возможных мер по выполнению мероприятий по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» и считает, что имеются правовые основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <...> от <...>.

Административный истец просит суд освободить МБОУ «Тюменевская ООШ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <...>.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство в отношении МБОУ «Тюменевская ООШ» на время рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебное заседание представитель административного истца - директор МБОУ «Тюменевская ООШ» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание прокурор, представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Мариинского муниципального округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что <...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного листа серии <...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюменевская основная общеобразовательная школа» (л.д.5-7).

Согласно информации <...> от <...><...> (л.д.16) бюджетные средства по субсидии «Реализация мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях Кемеровской области-Кузбасса» доведенные в 2024 году в размере <...>, в том числе областной бюджет - <...>; местный бюджет - <...> освоены в полном объеме. Объем бюджета Мариинского муниципального округа на 2025 год: по субсидии «Реализация мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях Кемеровской области» <...>, в т.ч. областной бюджет <...>, местный бюджет <...>. Данные средства будут направлены на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре в образовательных организациях Мариинского муниципального округа.

<...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Тюменевская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...> (л.д.8).

<...> между МБОУ «Тюменевская ООШ» (Заказчик) и <...> (Подрядчик) заключен контракт <...>, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работу по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) на объекте: МБОУ «Тюменевская основная общеобразовательная школа», расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1.). Срок действия контракта в части выполнения работ по <...>, в части оплаты по <...> включительно (п.13.1.).

Согласно актам о приемке выполненных работ <...> от <...>, <...> от <...>, в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» были проведены мероприятия по замене автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно протоколу <...> от <...> проверки работоспособности и соответствия монтажа системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на момент проверки система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекта: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тюменевская основная общеобразовательная школа», место выполнение работ: <...> находится в работоспособном состоянии и соответствуют представленной рабочей документации Шифр: <...>.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено <...>, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. В указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что исполнение судебного решения в установленный судом срок не представилось возможным, поскольку администрацией Мариинского муниципального округа не было исполнено решение суда в части финансирования МБОУ «Тюменевская ООШ» для проведения мероприятий по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании МБОУ «Тюменевская ООШ» по адресу: <...>. Отсутствие финансирования обусловлено недостаточной обеспеченностью лимитами бюджетных обязательств бюджета Мариинского муниципального округа на 2024 год.

Неисполнение МБОУ «Тюменевская ООШ» решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и требования, содержащегося в исполнительном документе от <...>, о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, обусловлено независящими от должника причинами, связанными с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих денежных вложений, предоставление которых не зависят от должника, а предусмотрены бюджетом Мариинского муниципального округа.

Таким образом, у МБОУ «Тюменевская ООШ» имело место отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

На сегодняшний день решение Мариинского городского суда от <...> исполнено, что подтверждается контрактом <...> от <...>, актами о приемке выполненных работ <...> и <...> от <...>, протоколом <...> от <...>.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями либо виновным противоправным бездействием должника, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюменевская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тюменевская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <...> от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-977/2025Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева