Решение № 2-5002/2025 2-5002/2025~М-3674/2025 М-3674/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-5002/2025

Мотивированное
решение составлено 19 июня 2025 года

Дело № 2-5002/2025

50RS0035-01-2025-006125-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> защите прав потребителей, -

Установил

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», просит:

- расторгнуть договор подряда № на строительство одноэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО7 ФИО2 сумму неосновательного обогащение в размере 1 017 000 руб., сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 143 803,07 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 224 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 22 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 (далее - Заказчик) и <данные изъяты> (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство одноэтажного жилого дома. На данный момент <данные изъяты>» не выполнило работы согласно смете на строительство одноэтажного частного жилого дома на сумму в размере 1 017 000 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец вынуждена обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и <данные изъяты>» (заключен договор подряда № на строительство одноэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется, в соответствии с техническим заданием по устройству надстройки дома (Приложение № к Договору) выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно смете работ по строительству одноэтажного жилого дома (Приложение № к Договору) составляет 4 801 510 руб.

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ составляет 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменили стоимость строительства одноэтажного жилого дома по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, новая стоимость составила 4 380 750 руб., увеличили срок выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличили срок выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете на строительство одноэтажного частного жилого дома, общая стоимость работ составляет 4 380 750 руб.

Истец во исполнение своих обязательств оплатил работы на общую сумму 4 373 250 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 957 500 руб. (авансовый платеж);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 750 руб.

В настоящее время <данные изъяты>» не выполнило работы согласно смете на строительство одноэтажного частного жилого дома на сумму 1 017 000,00 руб., а именно:

- наружные инженерные сети (вода, канализация) на сумму 120 000 руб.

- внутренние инженерные сети (отопление) на сумму 70 000 руб.

- облицовка наружных стен из термопанелей на сумму 517 500 руб.

- установка дверей на сумму 216 000 руб.

- окраска внутренних стен на сумму 94 000 руб.

ФИО2 в материалы дела представлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 017 000 руб. До настоящего момента вышеуказанные денежные средства в размере 1 017 000,00 руб. на расчетный счет истца не поступали.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пп.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ момент прекращения договора определяется моментом получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора подряда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 702, 708, 740, 743 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание заключенный между сторонами договор подряда, его условия, учитывая, что ответчиком работы в установленный договором срок завершены не были, принимая во внимание, что стоимость невыполненных работ составила 1 017 000 руб., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем их удовлетворил, расторгнув заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>» договор подряда № договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств. при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, а также достаточность предъявленных доказательств.

Поскольку неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства истца, неосновательно приобретенные ответчиком в размере 1 017 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 143 803,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ФИО2 приведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Сумма процентов по неосновательному обогащению рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (окончание строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 143 803,07 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком указанный расчет не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

На основании изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 803,07 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мотивируя обоснованность возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа при рассмотрении данного спора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истцом с претензией в адрес ответчика, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 300 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, в удовлетворении требований о взыскании штрафа свыше 300 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ФИО8. и ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, объема работы продленной юристом, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания с <данные изъяты> расходов по оплате экспертного заключения № в размере 22000 руб., суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 224 руб., которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с <данные изъяты>

Кроме того, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» государственная пошлина подлежит взысканию с <данные изъяты>» в размере, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 24 284 руб. (32608-8224 (уплаченная истцом) = 24284).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>» на строительство одноэтажного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО9 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт № сумму в размере 1 017 000 руб., неустойку в размере 143 803,07 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 284 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО10