Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-899/2025 М-899/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Гражданское дело № 2-1379/2025

УИД 68RS0002-01-2025-001627-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 21.04.2025 Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 26.02.2018 между ним и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0293210738.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Указывает, что банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, которым кредитные обязательства на момент смерти погашены не были. По сведениям банка, после смерти заемщика была заведено наследственное дело, в связи с чем, АО «ТБанк» просило суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 26.02.2018 № 0293210738 в сумме 50472,09 руб., из которых: основной долг – 48474,32 руб., проценты – 1997,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2025 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО1 – ФИО2, вступившая в наследство.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО«ТБанк» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2018 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 0293210738 на основании оферты заемщика.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям, банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Кредит предоставляется бессрочно, при этом процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств определяются Тарифным планом, составляемом в форме отдельного документа, но являющимся составной частью кредитного договора.

Кроме того, в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны договорились, что составной частью кредитного договора являются также и Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Tinkoff.ru (л.д. 43).

Как следует из Тарифного плана ТП 7.27, являющегося частью спорного кредитного договора, максимальный лимит задолженности по кредиту (кредитной карте) составляет 700000,00 руб., процентная ставка на покупки в беспроцентный период составляет 0% годовых, на покупки вне данного периода – 29,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. За обслуживание карты взимается плата в размере 590,00 руб. ежегодно.

В пункте 6 Тарифного плана ТП 7.27 закреплено, что минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в направляемой в адрес заемщика выписке, составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600,00 руб. (л.д. 42).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт счет-выписка – это документ, ежемесячно, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию и совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка), (л.д. 33).

В силу п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Таким образом, между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №0293210738 от 26.02.2018. При этом составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банковской кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты (п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Представленные истцом составные части кредитного договора (Индивидуальные условия, Тарифный план, Общие условия) рукописных подписей заемщика, либо кредитора не содержат.

Вместе с тем, согласно выписке задолженности по договору кредитной линии №0293210738 и по номеру договора 0293210738 с 21.02.2018 по 17.04.2025, имело место активное совершение расходных операций по кредитной карте со стороны заемщика ФИО1, что его наследником ФИО2 не оспаривалось (л.д. 15-17, 18-19).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в материалах дела сведений о способе заключения (подписания) кредитного договора (посредством рукописной подписи, или электронной подписи), по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии правоотношений в сфере кредитования между АО «ТБанк» и ФИО1, тем более стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Как было отмечено выше, в силу п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Такую обязанность ФИО1 не выполнял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Об отсутствии своевременного погашения задолженности по спорному договору свидетельствуют выписка задолженности по договору кредитной линии №0293210738 и по номеру договора 0293210738 с 21.02.2018 по 17.04.2025 (л.д. 15-17, 18-19).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 и 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п.п 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласнопункту2статьи10ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

*** ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 от 30 мая 2025 года №325 (л.д. 82).

Из ответа нотариуса г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 от 28.04.2025 № 255 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (л.д. 64-65).

Из того же ответа следует, что наследственное имущество, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Кроме того, ФИО2, как пережившему супругу, также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, из исследованных документов следует, что ответчик ФИО2 является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО1, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность возвратить кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство, то есть к ФИО2

Следовательно, АО «ТБанк» наделено правом обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца (л.д. 50), согласно которому, задолженность по настоящему кредитному договору от 26.02.2018 № 0293210738 в сумме 50472,09 руб., из которых: основной долг – 48474,32 руб., проценты – 1997,77 руб.

Судом проверен указанный расчет, установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспорен ответчиком.

Ответчиком ФИО2 факт заключения ФИО1 кредитного договора не оспаривался, однако ей было заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем представлены письменные возражения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии сч. 2 ст. 56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласноч. 1 ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст. 67 ГПК РФ).

При подаче искового заявления АО «ТБанк» в материалы дела представлен заключительный счет на имя ФИО1 с требованием погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты №0293210738, а именно по состоянию на 19.07.2021 в сумме 50472,09 руб., из которых: основной долг – 48474,32 руб.; проценты – 1997,77 руб. (л.д. 46).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 апреля 2025 года сторонам, в том числе и истцу АО «ТБанк», доступно была разъяснена обязанность, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований (возражений), (л.д. 2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец АО «ТБанк» в ответ на судебный запрос о представлении доказательств направления заключительного счета в адрес ФИО1 сообщило, что таковой счет был направлен *** простым письмом без уведомления (л.д. 87), однако каких-либо реестров, чеков об отправке письма представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что сообщая суду о направлении заключительного счета 02.11.2023, АО «ТБанк» требований о взыскании процентов за период после 19 июля 2021 года (день смерти ФИО1) не предъявляет.

Из документов, представленных нотариусом г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО3, следует, что письмом от 05 октября 2021 года (л.д. 82-оборот) АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник АО «ТБанк») было извещено о смерти ФИО1, на что АО «Тинькофф Банк» в ответ представило нотариусу 09 ноября 2021 года (л.д. 83) и 31 декабря 2021 года (л.д. 83-оборот) требование о наличии задолженности по спорному кредитному договору. После чего, 21 января 2022 года требование банка было направлено нотариусом в адрес наследников ФИО1 (л.д. 85).

Таким образом, оснований полагать, что заключительный счет В.О.ВБ. (либо его наследникам) был выставлен 02.11.2023, у суда не имеется, сформировав 19 июля 2021 года на имя умершего ФИО1 заключительный счет с требованием возвратить задолженность в течение 30 дней, банк фактически потребовал возвращения у заемщика всей задолженности. При этом, иной подход к оценке поведения банка свидетельствует о том, что АО «ТБанк» истребовало задолженность по спорному кредитному договору 09 ноября 2021 года и 31 декабря 2021 года (даты направления претензий нотариусу).

При расчете срока исковой давности от 19 июля 2021 года задолженность подлежала возвращению 19 августа 2021 года, следовательно, срок исковой давности истек 19 августа 2024 года, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 21 апреля 2025 года посредством портала ГАС «Правосудие» (л.д. 5).

От представления достоверных доказательств того, что заключительная счет-выписка была направлена в адрес ФИО4 в 2023 году, истец уклонился, однако в силу пункта 3.6 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору расчетной кредитной карты срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования (л.д. 37 оборот).

При этом суд учитывает, что 06.07.2021 в выписке по счету банк зафиксировал сумму задолженности с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти должника (л.д. 17 оборот).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67ГПК РФ, проанализировав доказательства и поведение сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что требование о возвращении задолженности было предъявлено к заемщику не позднее 2021 года, а именно в описанные выше даты.

При таком положении срок исковой давности на дату обращения истца в суд явно истек.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая факт досрочного востребования кредитором всей суммы кредита, отсутствие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., которая возмещению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 05.08.2025.

Судья А.А. Словеснова