Решение № 2А-2695/2021 2А-2695/2021~М-2014/2021 М-2014/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2695/2021

№ 2а-2695/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве адвоката с 09.02.2010. является налогоплательщиком транспортного налога на основании гл. 28 НК РФ. Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Мазда 3, г.р.з. №, 2012 года выпуска, номер двигателя А75183, VIN: №, количество месяцев владения в 2014 году: 12/12, дата регистрации права 25.12.2012, дата утраты права 12.03.2017, налоговая база: 105,00 руб., налоговая ставка 25,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2014 год: 105,00х 25,00: 12 х 12 = 2 625,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2015 год: 105,00х 25,00: 12 x 12 = 2 625,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2017 год: 105,00х 25,00: 12 x 2 = 438,00 руб.

Легковой автомобиль, количество месяцев владения в 2017 году: 12/12, г.р.з. №, VIN №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, дата регистрации права 30.07.2016, дата утраты права 16.03.2018, налоговая база 184,00 руб., налоговая ставка 50,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2017 год: 184,00 х 50,00: 12x 12 = 9 200,00 руб.

ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС № 3 по городу Краснодару с 24.12.2008.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, сформировал сводные налоговые уведомления, в которых исчислил транспортный налог с физических лиц за 2014,2015 и 2017 год. Налоговые уведомления были направлено заказными письмами в адрес налогоплательщика.

Налоги в установленный срок не были оплачены.

На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по следующим налоговым обязательствам: по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 36,09 руб.; по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 100,27 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 863,57 руб., пени в размере 140,87 руб.; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2018 год в размере 35,04 руб., а всего 8 351,68 руб.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 36,09 руб.; по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 100,27 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 863,57 руб., пени в размере 140,87 руб., а всего 4 140,80 руб.

Административный ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропущенным административным истцом сроком обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

В соответствии с ч 3. ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из содержания административного иска, инспекция указывает, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования: № 926 от 01.03.2017, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2011-2015 гг. в размере 1 905,71 руб. до 11.04.2017; № 10951 от 24.11.2017, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2011-2012 и 2014-2015 гг. в размере 505,60 руб. до 17.01.2018; № 7105 от 30.01.2019, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 9 638,00 руб., пени в размере 140,87 руб. до 26.03.2019; № 13904 от 01.03.2019, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2018 год в размере 4 590,00 руб., пени в размере 40,32 руб. до 26.03.2019.

В установленный срок требования не исполнены.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, 92 КАС РФ в рассматриваемом случае инспекция должна была обратиться с заявлением о взыскании по требованию № 926 от 01.03.2017 не позднее 11.10.2017; по требованию № 10951 от 24.11.2017 не позднее 17.07.2018; по требованию № 7105 от 30.01.2019 не позднее 26.09.2019; по требованию № 13904 от 01.03.2019 не позднее 26.09.2019. Однако инспекция обратилась к мировому судье судебного участка лишь в 2020 году, то есть с пропущенным сроком обращения.

Кроме того, налоговый орган указывает, что 09.07.2020 мировым судье судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-4522/2020 о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Определением мирового судьи от 02.11.2020 судебный приказ № 2а-4522/2020 отменен.

Между тем инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском лишь 11.05.2021, то есть по прошествии полугода после указанного инспекцией даты направления заявления.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт обращения инспекции с заявлением о взыскании в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию соблюдения предусмотренных законом сроков и уважительности причин их пропуска.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом не доказан факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, выразившегося в розыске платежей и их зачислений в карточку расчета с бюджетом, признается несостоятельным, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более 7 месяцев. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку подготовка административного искового заявления не продлевает соответствующие процессуальные сроки, а актуализация сведений о должниках должна осуществляться своевременно налоговым органом в пределах установленных НК РФ сроков исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2021.