Решение № 2-1210/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Гр.<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.05.2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об изъятии земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка. Исковые требования мотивированны тем, что в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», предоставленный в собственность ФИО1 с видом разрешенного использования -под крестьянское хозяйство и зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки выяснилось, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, фактически на данном земельном участке расположен мини-завод по производству и реализации строительных материалов в виде пеноблоков и газоблоков. В связи с чем просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», аннулировать запись о государственной регистрации права за гр. ФИО1 на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по указанному выше адресу, а также изъять данный земельный участок, в муниципальную собственность.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с вынесением решения без его участия, с участием его доверителя.

Ранее на судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, и пояснил, что ему данный земельный участок был предоставлен в собственность, использует он его по назначению, вид разрешенного использования им изменен. Ранее было вынесено административное наказание в отношении него, штраф им уплачен. Просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 А.О. исковые требования не признал и просил отказать в иске, поскольку его доверителем изменен вид разрешенного использования земельного участка на «строительная промышленность», т.е земля используется по целевому назначению, в связи с чем устранено выявленное нарушение земельного законодательства.

Третье лицо Управление Росреестра по РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителя не направило, об уважительных причинах в неявки суду не сообщило. В суд направлен отзыв, согласно которому просят удовлетворить требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», предоставленный в собственность гр. ФИО1 и зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ №, с видом разрешенного использования - под крестьянско- фермерское хозяйство.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно результатам проверки Росреестра, земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1» используется не по целевому назначению, фактически на данном земельном участке расположен мини-завод по производству и реализации строительных материалов в виде пеноблоков и газоблоков.

Как усматривается из материалов дела за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ ответчику ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания от 22.11.2016г №-ПР. По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.Из представленного суду постановления мирового суда с/у № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Администрация <адрес> обращаясь в суд с исковыми требования к ФИО1 ссылается на вышеизложенные обстоятельства.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно статей 284, 285, 286 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае неустранения указанных в предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено переоформить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 2,0 га занятый КФХ «ФИО1» вблизи <адрес> с сохранением вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20000 кв.м. по адресу <адрес>, КФХ «ФИО1». Категория земель:земли населенных пунктов- Для ведения КФХ.

Из выписки № от 12.11.11г. ФИО1 принадлежит на праве собственности объекты капитального строительства лит. А цех площадью 686,80 кв.м., лит Б коровник площадью 195,80 кв.м. <адрес> нежилых помещений составляет 899,2 кв.м.

Согласно кадастровой выписки от 17.08.2017г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:818, расположенный по адресу: РД, <адрес>, КФХ «ФИО1», предоставленный в собственность гр. ФИО1 вид разрешенного использования указано как строительная промышленность.С учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен суд, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд обращает внимание на то, что рассмотрении требований об изъятии земельных участков необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 ст. 6 фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. В случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который по результатам рассмотрения материалов вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка является ФИО1, за нарушение допущенные в нецелевом использовании земельного участка в административном порядке был наказан, устранил нарушения своевременно, до обращения администрации в суд, самой администрацией уже был изменен вид разрешенного использования земельного участка изменен на строительную промышленность, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок площадью 20 000кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000023:818, аннулировании записи о государственной регистрации права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2018г.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

Гр.<адрес>.