Решение № 2-4578/2017 2-4578/2017~М-3940/2017 М-3940/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4578/2017

Дело № 2-4578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 08.08.1986 по 28.10.1991 работал в Пассажирском автотранспортном предприятии № 2 в должности водителя.

06.03.2017 ФИО1 обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче справки, подтверждающей стаж работы в указанный выше период и размер заработной платы, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста данный документ требуется ему для предъявления в пенсионный орган.

Не получив ответа, 13.04.2017 ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (АО «ПАТП -2», ответчик), в котором, ссылаясь на положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика выдать справку о заработной плате за период работы с 08.08.1986 по 28.10.1991.

Протокольным определением суда от 11.05.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (ГУ-УПФ РФ в городе Вологда Вологодской области, пенсионный орган).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными, при этом пояснила, что выдать справку невозможно, поскольку документов на предприятии за 1986 – 1991 годы не сохранилось.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав правовые позиции участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

в период с 08.08.1986 по 28.10.1991ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Пассажирским автотранспортным предприятием № 2.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ранее действовавшие положения статьи 40 КЗоТ РСФСР предусматривали обязанность администрации выдать работнику по его просьбе справку о работе на данном предприятии, в учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы.

Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, однако если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче связанных с работой документов после введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, на правоотношения сторон распространяются положения указанного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление истца о выдаче документов, связанных с работой, оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит требование истца обоснованным и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу надлежащим образом оформленную справку о сумме заработной платы за период работы с 08.08.1986 по 28.10.1991.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

возложить на акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную справку о заработной плате ФИО1 за период работы водителем в Пассажирском автотранспортном предприятии № 2 с 08.08.1986 по 28.10.1991.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017.