Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2 - 641/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бирюкова А.Н., предъявившего удостоверение № ... от 16.10.2006 года, действующего на основании ордера № ... от 02.09.2020 года по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1998 года. В указанном доме зарегистрирована, но не проживает бывшая жена её сына ФИО5 с марта 2019 года.

Гражданское дело инициировано иском ФИО5, которая, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выбыла на другое постоянное место жительства, её вещей в доме нет, расходов по коммунальным услугам не несёт, однако добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, просила суд прекратить право пользования прекратить ФИО1 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ФИО1 была вселена в её дом как член семьи её сына ФИО2, у них двое детей <данные изъяты>, которые после расторжения брака остались проживать с отцом. ФИО1 не проживает в её доме с 7 марта 2019 года, добровольно уехала в <...>, адрес не сообщила, на телефонные звонки не отвечает. Доли (части) в праве на жилой дом ФИО1 не имеет, договор найма (аренды) с ней не заключался. Просила суд её иск удовлетворить, судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО5 поддержали и просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 не проживает в доме по адресу: <...>, с 7 марта 2019 года. После расторжения брака она уехала в <...>, адрес не сообщила, на телефонные звонки не отвечает, ни с кем не общается, даже с детьми.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бирюков А.Н. исковые требования признал частично, просил суд сохранить за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2015 года, договора купли-продажи от 29 декабря 1998 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020 года следует, что ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1998 года.

Статья 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку истец является собственником жилого дома, ответчик доли (части) в праве собственности на жилой дом не имеет, истец вправе требовать устранения нарушения его права.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, с <данные изъяты> года по настоящее время.

Судом установлено, следует из объяснений истца, третьих лиц, материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого дома. Ответчик в спорной квартире не проживает с 7 марта 2019 года, уехала добровольно, никаких расходов не несет. Расходы по уплате коммунальных услуг несёт истец.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) прямо указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО6» от 25.04.1995 года № 3-П, указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой придавалось правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

Кроме того, согласно действующего законодательства, сам по себе факт регистрации не порождает и не прекращает каких-либо прав и обязанностей ответчика, не ущемляет права и законные интересы ответчика, который проживает по другому месту жительства.

При вынесении решения суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П.

Препятствий для регистрации по другому избранному месту жительства ответчик не имеет.

Доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования либо аренды спорного помещения, суду не представлены.

При названных обстоятельствах, когда установлено, что ответчик является бывшим членом семьи сына истца, общее хозяйство с истцом не ведет, доли (части) в праве собственности на жилой дом не имеет, длительное время не использует спорное жилое помещение для проживания, договор найма (либо безвозмездного пользования, аренды и т.д.) с ними не заключался; алиментных обязательств перед ответчиком истец не имеет, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Ответчик ФИО1 не оспорила факт отсутствия с истцом семейных отношений, отсутствия общего хозяйства и бюджета, факт не проживания в спорном жилом помещении истца, что в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также является основанием прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

Учитывая, что договор найма с ответчиком не заключался, квартира необходима собственнику для распоряжения по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), суд считает, что следует прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 ранее являлась членом семьи сына истца, а также учитывая заслуживающие внимания обстоятельства (отсутствие собственного жилья), суд считает, что за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением на срок по 15 апреля 2021 года, для приобретения жилья, регистрации по избранному месту жительства или заключения соглашения с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <...>, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на срок по 15 апреля 2021 года.

После истечения срока, т.е. с 16 апреля 2021 года, прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, после истечения срока сохранения права пользования, т.е. с 16 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2020 года.