Апелляционное определение № 33А-5991/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5991/2026 (2а-2239/2025)

УИД 03RS0063-01-2025-002772-56

25 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница», заместителю главного врача по медицинской части Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» ФИО8, врачу-терапевту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» ФИО9, заведующей отделением №... в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» ФИО10, заведующему службой внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» ФИО11, врачу-неврологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» ФИО12 о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии, обязании провести повторное заседание врачебной комиссии

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница»

на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО4, представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица Республиканский кардиологический центр ФИО6, возражения представителя административного истца – адвоката ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах опекаемой недееспособной ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что последней поставлен диагноз: «ВПС-общий атриовентикулярный канал, вторичный дефект межпредсердной перегородки. Осложненная: высокая легочная гипертензия; сопутствующая: синдром Дауна. Органическое поражение ЦНС, задержка психо-речевого развития».

ФИО2 состоит на учёте в отделении №... адрес ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ), является инвалидом первой группы (бессрочно).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Мацитентан (Опсамит) в количестве и объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до возникновения момента отмены применения лекарственного препарата для оказания ей медицинской помощи. При принятии решения судом было учтено наличие у ФИО2 неблагоприятной побочной реакции при применении в декабре 2021 года лекарственного препарата по торговому наименованию «Максицентан» - МНН: «Мацитентан». В период времени с дата по дата пациентка находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РКЦ г. Уфы с жалобами на кровохарканье, сухой кашель, одышку при ходьбе, дискомфорт в левой половине грудной клетки, слабость. В выписном эпикризе в рекомендациях указана необходимость в приеме: Силденафил 20 мг по 1 таблетке 3 раза в день, Опсамит 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день.

дата ФИО2 кардиологом ГБУЗ РКЦ г. Уфы назначен постоянный прием препаратов: Силденафил 20 мг по 1 таблетке 3 раза в день, Опсамит 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день. У ФИО2 отмечалась положительная динамика при приеме лекарственного препарата Силденафил «Ревацио».

дата ФИО2 кардиологом ГБУЗ РКЦ г. Уфы назначен постоянный прием препаратов: Силденафил 20 мг по 1 таблетке 3 раза в день, Опсамит 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день.

дата в результате приема лекарственного препарата Силденафил-Кардио «Северная звезда» у ФИО2 появилась одышка, гиперемия кожи, сыпь, в результате приема лекарственного препарата Силденафил-Вертекс проявилась сыпь на коже, сонливость.

С дата по рекомендации врача-кардиолога ГБУЗ РКЦ г. Уфы ФИО2 начала прием препарата Силденафил по торговому наименованию «Ревацио», наблюдалась положительная динамика, аллергические реакции отсутствовали.

дата проведена врачебная комиссия в ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница», принято решение о направлении письма в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в целях дальнейшего обеспечения лекарственным препаратом Силденафил (не Силденафил - Кардио «Северная звезда», не Силденафил - Вертекс). С дата выписаны рецепты на лекарственный препарат Силденафил по торговому наименованию «Ревацио», после приема которого ухудшения не наблюдались.

дата было вынесено решение врачебной комиссии, согласно которому была разрешена выписка рецепта на лекарственные препараты Опсамит 20 мг, Ревацио 20 мг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890.

дата ГБУЗ РБ Туймазинской ЦРБ ФИО2 была проведена врачебная комиссия по вопросу экспертизы назначения лекарственного препарата Мацитентан, в качестве обоснования указано, что в решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... не указано конкретной торговое наименование, следовательно, выписку лекарственного препарата можно производить по МНН.

дата решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан решение врачебной комиссии от дата признано незаконным и отменено с возложением на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ обязанности повторно провести заседание врачебной комиссии в ином составе медицинской комиссии.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ возложена обязанность подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан на лекарственный препарат Силденафил по торговому наименованию «Ревацио»; на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Силденафил по торговому наименованию «Ревацио».

дата протоколом заседания врачебной комиссии №... ФИО2 был назначен прием препаратов по торговому наименованию «Опсамит» и «Ревацио».

дата в отношении ФИО2 вновь была проведена врачебная комиссия в их отсутствие, принято решение (протокол №...), которым отменено решение врачебной комиссии по назначению препаратов от дата №... ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, назначены препараты Мацитентан и Силденафил по международному непатентованному названию.

Истец считает, что назначенные препараты врачебной комиссии могут нанести вред здоровью ФИО2, так как имеется зафиксированная индивидуальная непереносимость препаратов Мацитентан и Силденафил по международному непатентованному названию.

Административный истец просила признать незаконным и отменить Заключение врачебной комиссии №... ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от дата; на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ возложить обязанность провести повторное заседание врачебной комиссии в ином составе медицинской комиссии.

Определениями Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дата к участию в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ГБУЗ Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница»: заместитель главного врача по медицинской части ФИО8, врач-терапевт ФИО9, заведующая отделением №... в адрес ФИО10, заведующий службой внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО11, врач-невролог ФИО12, в качестве заинтересованного лица – ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о признании незаконным и отмене Заключения врачебной комиссии №... ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от дата удовлетворены; признано незаконным и отменено заключение врачебной комиссии №... ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» в отношении ФИО2 На ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» возложена обязанность повторно провести заседание врачебной комиссии в ином составе медицинской комиссии.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что довод истца о возможности наступления летального исхода при использовании препарата по МНН, наступления иных неблагоприятных последствий не обоснован. Извещение о неблагоприятной реакции в 2021 году на препарат ТН Максицентан не соответствует принципу относимости и не может быть принят в качестве доказательства, поскольку данный лекарственный препарат не может быть выписан и выдан ФИО2 в связи со снятием с производства более двух лет назад. Считает, что протоколом врачебной комиссии №... права пациента не нарушены в части назначения одного из двух лекарственных препаратов по МНН Мацитентан, нет никакой доказанной опасности, основанной на медицинских документах и фиксации, назначение четко соответствует действующему законодательству в сфере здравоохранения. Для назначения пациенту лекарственного препарата, медицинского изделия по торговому наименованию необходимо решение врачебной комиссии медицинской организации. Такого решения в данном случае по ТН не имеется. Также оснований для признания незаконным протокола врачебной комиссии в части одного лекарственного препарата по МНН Мацитентан не имелось, поскольку процессуальные нормы соблюдены, материальные нормы в части назначения по МНН Мацитентан также не нарушены, негативных реакций на зарегистрированные препараты в рамках данного МНН отсутствуют. Обеспечение пациента по одному торговому наименованию «Опсамит» приведет к невозможности обеспечения пациента препаратом, так как это сужает круг выдаваемых ему препаратов, при том, что документально зафиксированных противопоказаний или негативной реакции на тот же препарат по МНН Мацитентан нет. Принятый в 2024 году Федеральный закон № 318-ФЗ объединил принципы закупки отечественных и иностранных товаров в рамках национального режима по Федеральным законам № 44-Ф3 и № 223-Ф3. Закон направлен на упрощение и повышение эффективности импортозамещения при госзакупках (регулируются законом № 44-ФЗ «О контрактной системе») и закупках госкомпаний (закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), и указывает на необходимость опираться на безусловный приоритет российских брендов, предусматривает право предоставлять преференции при закупках российских товаров или товаров из стран Евразийского экономического союза, если на торгах они конкурируют с иностранными.

Также обращает внимание суда на то, что решением суда было указано на обеспечение пациента препаратом до минования надобности, и именно в полномочия врачебной комиссии, медицинских работников входит принятие решения по тактике лечения пациента. Истцом в иске и в решении судом первой инстанции не указаны основания для отмены протокола врачебной комиссии, которым были нарушены права административного истца.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе заседания врачебной комиссии №... от дата были учтены рекомендации ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» и комиссией было принято решение обеспечивать пациента ФИО2 лекарственным препаратом Мацитентан по международному непатентованному наименованию. При принятии решения врачебной комиссией также было принято во внимание наличие извещения о неблагоприятной реакции на лекарственный препарат по торговому наименованию Максицентан, производитель ООО «Интерфарма», номер серии №.... Решение врачебной комиссии от дата согласуется с результатами консультации (осмотра) врача-кардиолога ГБУЗ РКЦ от дата, по результатам которого ФИО2 был рекомендован постоянный прием, в том числе лекарственного препарата Мацитентан 10 мг по 1 таблетке в сутки, контроль АЛТ, АСТ, ОАК ежемесячно с указанием его международного непатентованного наименования. Считает, что вывод суда о жизнеугрожающих последствиях для ФИО2 в отсутствие лечения лекарственным препаратом по торговому наименованию Опсамит (МНН Мацитентан) является необоснованным, поскольку доказательств наличия неблагоприятных реакций на лекарственные препараты по МНН Мацитентан других производителей, кроме ООО «Интерфарма», нет; отсутствуют сведения о недостижении положительного эффекта от применения лекарственных препаратов по МНН Мацитентан других производителей, а также отсутствие факта возникновения жизнеугрожающих состояний у ФИО2 в случае применения лекарственных препаратов по МНН Мацитентан других производителей вместо лекарственного препарата Опсамит.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на учете в отделении №... адрес ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом: ВПС-общий атриовентикулярный канал, вторичный дефект межпредсердной перегородки. Осложненная: высокая легочная гипертензия; сопутствующая: синдром Дауна. Органическое поражение ЦНС, задержка психо-речевого развития.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Мацитентан (Опсамит) в количестве и объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до возникновения момента отмены применения лекарственного препарата для оказания ей медицинской помощи. При принятии решения судом было учтено наличие у ФИО2 неблагоприятной побочной реакции при применении в декабре 2021 года лекарственного препарата по торговому наименованию «Максицентан» -МНН: «Мацитентан».

В период времени с дата по дата ФИО2 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РКЦ г. Уфы с жалобами на кровохарканье, сухой кашель, одышку при ходьбе, дискомфорт левой половине грудной клетки, слабость, что подтверждается выписным эпикризом, где указано в рекомендациях необходимость в приеме: Силденафил 20 мг по 1 таб 3 р/день, Опсамит 10 мг по 1 таб. 1 р/день.

дата ФИО2 по заключению кардиолога ГБУЗ РКЦ г. Уфы назначен постоянный прием препаратов: Силденафил 20 мг по 1 таб. 3 раза в день, Опсамит 10 мг по 1 таб. 1 раз в день. Также в ходе диагностики у ФИО2 отмечалась положительная динамика в результате приема лекарственного препарата Силденафил «Ревацио».

дата ФИО2 по заключению кардиолога ГБУЗ РКЦ г. Уфы назначен постоянный прием препаратов: Силденафил 20 мг по 1 таб. 3 раза в день, Опсамит 10 мг по 1 таб. 1 раз в день.

дата у ФИО2 на лекарственный препарат Силденафил-Кардио «Северная звезда» проявилась одышка, гиперемия кожи, сыпь, на препарат Силденафил-Вертекс проявилась сыпь на коже, сонливость.

С дата по рекомендации врача-кардиолога ГБУЗ РКЦ г. Уфы ФИО2 начала прием препарата Силденафил по торговому наименованию «Ревацио», наблюдалась положительная динамика, аллергические реакции не вызваны. дата проведена врачебная комиссия в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, принято решение о направлении письма в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в целях дальнейшего обеспечения лекарственным препаратом Силденафил (не Силденафил-Кардио «Северная звезда», не Силденафил-Вертекс). Потребность в месяц составляет - 1 уп., в год - 13 уп.

С дата ФИО2 выписан препарат Мацитентан по торговому наименованию «Опсамит», а также с дата выписаны рецепты на лекарственный препарат Силденафил по торговому наименованию «Ревацио».

Решением врачебной комиссии ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от дата ФИО2 разрешена выписка рецепта на лекарственные препараты «Опсамит» 20 мг, «Ревацио» 20 мг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... дата.

Решением врачебной комиссии ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от дата рекомендовано продолжить амбулаторное лечение препаратами Силденафио, Мацитентан, выписывать препараты по МНН.

Согласно справке МСЭ-№... №... от дата ФИО2 является инвалидом первой группы с детства.

дата решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан признано незаконным и отменено решение врачебной комиссии от дата с возложением на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ обязанности повторно провести заседание врачебной комиссии в ином составе медицинской комиссии.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ возложена обязанность подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан на лекарственный препарат Силденафил по торговому наименованию «Ревацио»; на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Силденафил по торговому наименованию «Ревацио».

дата на заседании врачебной комиссии №... ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ принято решение своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан на лекарственный препарат Силденафил по торговому наименованию «Ревацио» до момента отмены лекарственного препарата, на лекарственный препарат Мацитентан по торговому наименованию «Опсамит» до момента отмены лекарственного препарата.

дата главным врачом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ на основании приказа №... «Об организации работы врачебной комиссии и подкомиссий ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ» создана врачебная комиссия.

дата на заседании врачебной комиссии №... решено отменить протокол врачебной комиссии №... от дата ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ; подавать заявки на лекарственные препараты по международному непатентованному наименованию, осведомить опекуна ФИО2 – ФИО13

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что стандарты медицинской помощи, которые разрабатываются и утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации, следует применять с учетом медицинских показаний конкретного пациента (индивидуальное непереносимости и т.п.), исходил из того, что ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязано обеспечивать препаратами, признанными для человека жизненно важными, несмотря на их отсутствие в нормативных перечнях и стандартах. Суд полагал, что отсутствие лечения ФИО2 с помощью лекарственных препаратов Силденафил, Опсамит приведет к жизнеугрожающим для нее последствиям и является нарушением конституционных принципов приоритета и высшей ценности прав и свобод человека, не допускающих возможность ставить жизнь пациента под непосредственную угрозу и зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на лекарственное обеспечение органов публичной власти, даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований истца ввиду следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. N 1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов (приложение N 1 к приказу, далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях.

В силу пункта 5 Порядка назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из объяснений представителей административных ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что лекарственный препарат «Силденафил» по международному непатентованному наименованию в настоящее время доступен для выдачи пациенту по трем торговым наименованиям, и, действительно, на два из них у ФИО2 выявлены побочные реакции, в связи с чем она может принимать только один лекарственный препарат «Силденафил» по торговому наименованию «Ревацио». Однако в части лекарственного препарата «Мацитентан» по МНН считают оспариваемое решение врачебной комиссии №... от дата правильным, поскольку тот препарат, на который ранее у пациента имелась неблагоприятная реакция, снят с производства, а в настоящее время по международному непатентованному наименованию таких препаратов несколько, неблагоприятных реакций на них у ФИО2 не выявлено.

При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков, суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками) (ч. 1 ст. 50 КАС РФ).

Из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции специалиста врача-кардиолога ГБУЗ Республиканский кардиологический центр ФИО14 следует, что побочные реакции у ФИО2 были выявлены после применения препаратов Силденафил Кардио и Силденафил Вертекс, на препарат «Ревацио» побочная реакция не выявлена. Относительно реакции пациента на препарат Мацитентан пояснила, что было оформлено извещение о неблагоприятной реакции на «Мацитентан» (ТН), после чего он был отменен, в настоящее время снят с производства. Согласно Приказу Минздрава России № 1094н врач имеет право выписывать лекарственные препараты только по международному непатентованному наименованию, что ею и было сделано, о смене терапии данное обстоятельство не свидетельствует.

Данные пояснения специалиста, обладающего специальными знаниями в области медицины, учитываются судебной коллегией при исследовании доказательств и их оценке применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями закона, установив в ходе судебного разбирательства, что у ФИО2 не выявлены неблагоприятные (побочные) реакции организма только на один из трех доступных лекарственных препаратов «Силденафил» по международному непатентованному наименованию и который в связи с этим может быть ей назначен по медицинским показаниям («Ревацио»), считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемым протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ №... от дата зафиксировано принятие решения о подаче заявок на лекарственные препараты по международному непатентованному наименованию, однако наименования лекарственных препаратов не конкретизированы в резолютивной части решения (заключения), что не позволяет выделить ту или иную его часть (мацитентан или силденафил).

Довод административных ответчиков о том, что врачебной комиссией материальные нормы в части назначения препарата Мацитентан по МНН не нарушены, негативных реакций на зарегистрированные препараты в рамках данного МНН отсутствуют, в связи с чем заключение врачебной комиссии в этой части является законным, не могут быть приняты во внимание, так как протокол №... от дата содержит решение о подаче заявок на лекарственные препараты по международному непатентованному наименованию в целом, без конкретизации того или иного лекарственного препарата.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на иную оценку доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Туймазинская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Лазарев Р.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Назарова И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.