Решение № 2-1345/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1345/2018

к делу № 2-1345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» г/н № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» г/н № принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был существенно поврежден. Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ виновным ДТП был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС», по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в установленный законом срок осуществила выплату страхового возмещения в размере 91912 рублей 53 копейки. В целях определения размера подлежащего возмещению убытков, была проведена независимая экспертиза (оценка) в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124» г/н №ДД.ММ.ГГГГ79 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 28366 рублей 81 копейку, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 28366 рублей 81 копейку, расходы по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1590 рублей, расходы понесенные при сборе и направлении документов, необходимых для обращения в страховую компанию в размере 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанные в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и возражения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» г/н № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» г/н № принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был существенно поврежден.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС», по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховая компания в установленный законом срок осуществила выплату страхового возмещения в размере 91912 рублей 53 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам дела. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, в соответствии с заключением №/А от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124» г/н № с учетом износа составила 120279 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании, истец направил претензию с просьбой возместить ему сумму ущерба и заключение эксперта. Однако до настоящего времени, страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенной правовой позиции, указанное ДТП является предусмотренным в договоре страхования событием (страховым случаем), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (автомобиле) - выплатить страховое возмещение и пределах страховой суммы.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124» г/н №, с учетом износа составила 99831 рубль 51 копейка.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения, обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховщик обязан возместить истцу убытки, возникшие вследствие ДТП, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, принимая во внимание, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, с учетом того, что сумма ущерба возмещена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, требования истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги, а также морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская