Решение № 2А-957/2017 2А-957/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-957/2017

Дело № 2а-957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2017 года

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО3 представила для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО4 квартиру с кадастровым номером №.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем сообщено уведомлением №, №.

Согласно уведомлению причиной приостановления государственной регистрации права являлась смерть продавца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем осуществить первичную регистрацию права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на квартиру невозможно.

Считает, что решение №, № Управления Росреестра по Омской области противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ и ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. При этом право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается регистрационным удостоверением, выданным на основании распоряжения главы Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, № и обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме. Указал, что оспаривает все уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности, однако намерений об уточнении исковых требований в письменном виде не выразил. Считает, что в наследственную массу ФИО4 подлежат включению денежные средства, вырученные от продажи квартиры, но не сама квартира.

Опрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица врио нотариуса ФИО3 пояснила, что право собственности должно быть зарегистрировано по формальным основаниям, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представил суду отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что административный истец вправе защитить свое право иным способом, в то время как формальные требования к регистрации перехода права собственности не были соблюдены и оснований для регистрации права при таких обстоятельствах нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи №, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 31).

Указанная квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности на 1/3 долю на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), выданного муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска на основании распоряжения главы Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 35, 65), и на 2/3 доли на основании решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н., врио нотариуса И.Л.И. нотариального округа г. Омск Омской области, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением № о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 47,9 кв. м за ФИО1 (л.д. 39-41), заявлением № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 на ту же квартиру той же площадью (л.д. 42-44) и заявлением № о государственной регистрации ранее возникшего у ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (л.д. 45-47).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № и дополнительными уведомлениями к ним, а также оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО4 и ФИО1, С.М.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, ввиду смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Управление Росреестра по Омской области, но до осуществления регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 13.07.105 года № 218-ФЗ (л.д. 56-57 и 54-55, 60-61 и 58-59, л.д. 62).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как видно из уведомлений о приостановлении государственной регистрации о ДД.ММ.ГГГГ, в частности оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, адресованного, в том числе ФИО1, заявителями при обращении в Управление Росреестра по Омской области не были соблюдены положения ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Как видно из материалов правоустанавливающих документов, представленных Управлением Ростреестра по Омской области, сведения о праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца. Более того, на государственную регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на всю квартиру были представлены помимо заявления о переходе права собственности и заявление о государственной регистрации за ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), выданное муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска на основании распоряжения главы Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях на квартиру (л.д. 66).

Таким образом, при обращении в Управление Росреестра по Омской области заявителям были известны требования ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости об обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости объектов при государственной регистрации перехода прав, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Вместе с тем при обращении в Управление Росреестра по Омской области положения ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости не были реализованы.

Настаивая на возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности административного истца, представитель ФИО2 тем самым указывает на необходимость преодоления требований законодательства, несмотря на то, что изначально сторона административного истца обратилась в Управление Росреестра по Омской области руководствуясь ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, имея намерение реализовать требования законодательства, и признавая тем самым, что право собственности за ФИО4 на 1/3 долю не было зарегистрировано.

В силу же ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) смерть является основанием для открытия наследства, после чего к наследованию привлекаются названные в ст. 1116 Гражданского кодекса РФ лица.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что покупатель по договору купли-продажи квартиры ФИО1 является законным владельцем квартиры. Вместе с тем заявитель просит обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на квартиру, в то время как квартира как принадлежала формально ФИО6 до обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области, так и продолжает формально оставаться в том же статусе, ввиду невозможности осуществить регистрацию перехода права собственности в обход положений ст. 69 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом факт обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру до смерти ФИО4 правового значения не имеет, поскольку заявитель умер до осуществления государственной регистрации на долю, а в день смерти открылось наследство умершего. По смыслу же положений ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Права ФИО1 в сложившейся ситуации подлежат защите в ином порядке, разъясненном в п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть посредством заявления исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности к универсальным правопреемникам продавца (его наследникам), и лишь при их отсутствии (в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца) - к регистрирующему органу (о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести соответствующую регистрацию).

Существенное значение для разрешения дела в порядке искового судопроизводства имеют обстоятельства наличия правопреемства умершего продавца либо отсутствие каких-либо иных препятствий для регистрации перехода права в случае отсутствия правопреемников и предъявления иска к регистрирующему органу.

Суд также отмечает, что замена субъекта публичных правоотношений на ответчика в споре о праве в рассматриваемом случае невозможна, в том числе ввиду отличных друг от друга требований, подлежащих рассмотрению: в рамках КАС РФ при оспаривании решения публичного органа и проверки такого решения на соответствие формальным требованиям законодательства, а в рамках искового судопроизводства путем предъявления иска к наследникам о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (при отсутствии наследников – к регистрирующему органу после истечения срока для принятия наследства).

По правилам п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Омской области – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, № вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены, а равно возложения в рамках административного дела обязанности на Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м за ФИО1, не имеется.

Применительно к изложенному, нарушений прав и интересов административного истца со стороны Управления Росреестра по Омской области, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 12.07.2017 г.