Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-919/2019

К делу №2-919/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 апреля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по тем основаниям, что 30.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> о выдаче потребительского кредита на сумму на сумму 300 000 руб. на срок по 31.07.2018 под 21,05% годовых, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, ФИО2, воспользовалась денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем на 19.12.2018 образовалась задолженность в сумме 175 630 руб. 04 коп., из которых: 144376 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 22342 руб. 56 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8910 руб. 89 коп. - неустойки. В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4712 руб. 60 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1>, поддержав исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> о выдаче потребительского кредита на сумму на сумму 300 000 руб. на срок по 31.07.2018 под 21,05% годовых. Перечислив заемщику денежные средства на банковский вклад <№>, банк выполнил свои обязательства перед ФИО2. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, ФИО2, воспользовалась денежными средствами путем снятия их с банковского вклада. В целях недопущения просрочки платежей по кредитному договору, последняя, как заемщик, должна ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем, на 19.12.2018 образовалась задолженность в сумме 175 630 руб. 04 коп., из которых: 144376 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 22342 руб. 56 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8910 руб. 89 коп. - неустойки.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, поскольку, последней более года выплат в погашение кредитных обязательств не производилось, что по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика денежных средств в сумме 175 630 руб. 04 коп., из которых: 144376 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 22342 руб. 56 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8910 руб. 89 коп. - неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями об оплате государственной пошлины в общей сумме 4712 руб. 60 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 30.04.2013 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России»: 144376 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 22342 руб. 56 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8910 руб. 89 коп. – неустойки и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 4712 руб. 60 коп. - а всего 180342 (сто восемьдесят тысяч триста сорок два) руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.