Определение № 5-100/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело № 5-100/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Саратова 27 апреля 2017 года поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АМ № 0674658 от 26 апреля 2017 года следует, что в вину ФИО1 вменяется, то, что 26 апреля 2017 года в 18 часов 28 минут, она, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение товара: икра «Чинган» 1 шт., стоимостью 292,45, колбаса «Салями» 2 шт., стоимостью 373 рубля 83 копейки. ФИО1 пронесла данный товар за кассовое пространство магазина, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 27 копеек, то есть совершила мелкое хищение. Данные действия ФИО1 квалифицированы УУП отдела полиции №5 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО по ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Статья 7.27 КоАП РФ содержит две части и предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ), а также за аналогичные действия в отношении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности (наличие детей, инвалидности, места работы), которые могут влиять на назначение наказания, неполно описано вменённое ФИО1 событие административного правонарушения, а именно отсутствуют указания: на обстоятельства совершения хищения, позволяющие сделать вывод о тайном характере действий; форму, в которой совершено хищение (кража, мошенничество, присвоение, растрата). Также в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем, то есть лице, которому действиями ФИО1 причинён материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ без указания на часть данной статьи.

Более того, в силу положений части 1 ст. 28.7 КоАП РФ при выявлении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в обязательном порядке проводится административное расследование.

В представленных материалах отсутствует определение о назначении административного расследования, а также какие-либо сведения, что таковое проводилось. Представленные документы не позволяют достоверно определить закупочную стоимость похищенного товара.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вышеуказанные обстоятельства являются обязательными для установления наличия в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, они подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении и должны подтверждаться надлежащими доказательствами, приложенными к протоколу. Отсутствие таких данных в протоколе может повлечь за собой нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судья находит, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенных к нему материалов, в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в отдел полиции №5 в составе Управления МВД России по г. Саратову административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, для устранения недостатков в течение 3-х суток.

Судья Е.Е. Леднева