Приговор № 1-394/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

76RS0016-01-2019-004984-04

Дело № 1-394/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 24 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения –помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 не оплатил. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 не сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес> в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения ФИО2 в тот же срок не заявил. В соответствии с п.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ГИБДД <адрес>, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым указанному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем в районе <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги вблизи указанного дома. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARCD-0194. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО4 пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 29-32), в ходе которых он пояснял, что в собственности его отца – ФИО5, находится автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобилем постоянно пользовался только отец, однако управление автомобиля иногда доверял и ему. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в марте 2018 года, административный штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2, около 22 часов 45 минут пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Увидел, что отец спит, и у него возник умысел взять автомобиль отца марки «ВАЗ-2110» с целью покататься. Автомобиль был припаркован под окном их <адрес>. ФИО2 показал, что он осознавал, что находится в состоянии опьянения и понимал, что совершает преступление, однако движение на машине по улицам города. У <адрес> произвел наезд на автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> После совершенного ДТП из машины вышел, стал осматривать повреждения. Ехавший с ним знакомый, имя которого подсудимый назвать отказался, ушел. В это время к нему подошли, вышедшие из указанного дома и ранее неизвестные подсудимому мужчина и женщина. Через несколько минут к ним пришел собственник автомобиля Газель, затем прибыли сотрудники ГИБДД. Сотрудникам полиции ФИО4 сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, автомобиль принадлежит его отцу. В отношении него – ФИО4 были составлены протоколы, в присутствии мужчины и женщины проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел добровольно. Тест показал результат 0,63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе., было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Данные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №3 (л.д.43-45), Свидетель №4 (л.д.46-48), инспекторов ДПС ОСВ ДПС УМВД России по <адрес>, которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 23 часов 00 минут от дежурного ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о произошедшем по адресу: <адрес>, ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прибыв по адресу, установили, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2110» у <адрес> совершил наезд на автомобиль марки «Газель», повредив заднюю часть автомобиля. Водителем автомобиля марки ВАЗ оказался ФИО2, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, а автомобиль принадлежит его отцу. У ФИО2 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARCD-0194, последняя поверка которого была ДД.ММ.ГГГГ. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Согласно результатам у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. Были составлены соответствующие протоколы, которые все подписали, замечаний ни от кого не поступило. Свидетели показали, что при проверке данных водителя и владельца автомобиля было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № ФИО2 сдал в ГИБДД <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (л.д.38-39), Свидетель №2 (л.д. 40-42), которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они находились дома, по месту жительства, когда услышали характерный звук удара с улицы. В окно увидели автомобиль марки ВАЗ «2110» в кузове серебристого цвета, который произвел наезд на стоящий на правой стороне проезжей части <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий брату ФИО7 Из водительской двери автомобиля марки ВАЗ «2110» вышел молодой человек, на вид около 25 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, одетый в куртку зелено-красного цвета, темно-синие джинсы, на ногах кроссовки. Из передней пассажирской двери вышел тоже молодой человек. Когда свидетели вышли на улицу, второго молодого человека – пассажира, уже не было на месте ДТП. В ходе общения с водителем автомобиля ВАЗ Свидетель №2 обратил внимание, что тот имеет признаки опьянения, а именно: запах изо рта и вспыльчивость, однако за время наблюдения за водителем Свидетель №2 не видел, чтобы тот употреблял какие-либо напитки. Через некоторое время на место подошел собственник автомобиля Газель, а в дальнейшем также прибыли сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Инспектор ГИБДД предложил свидетелям поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки ВАЗ «2110», которым оказался ФИО2 Результат освидетельствования составил 0,63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, были составлены соответствующие протоколы, которые все подписали.

Судом так же были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Свидетель №4 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11.10.2019г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился (л.д. 5-6);

- постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15-16);

- справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО о наличии у ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 7603 № (л.д, 17);

- справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, согласно которой ФИО4 сдал водительское удостоверение в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средства ФИО4 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО4 не оплачен (л.д. 17);

- карточка операций с ВУ ФИО4 (л.д. 19);

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалам дела. Суд так же принимает признательные показания подсудимого ФИО4, который не оспаривал совершения вменяемых ему действий.

Судом установлено, что ФИО4, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение в количестве 0,63 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено при прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с применением технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARCD-0194 в присутствии двух понятых.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 57,58), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 59).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать матвеева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова