Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018 ~ М-1885/2018 М-1885/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2205/2018

Гражданское дело № 2-2205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с <………………….>. Желая воспользоваться своим правом на получение страховой пенсии по линии Пенсионного фонда РФ, <………………….> обратился в УПФР в г. Белгороде с соответствующим заявлением. В назначении страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа не менее 6 лет (имеется 5 лет 9 месяцев 4 дня).

Не согласившись с решением об отказе в установлении страховой пенсии, ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на наличие необходимого стажа для назначения страховой пенсии, просил признать решение УПФР в г. Белгороде от <………………….> № <………………….> незаконным, обязать ответчика включить в его трудовой стаж период учебы в техникуме в советское время (1,5 года), зачесть работу в колхозе в календарном исчислении (1 год), а также зачесть в трудовой стаж 1 год за дополнительно внесенные 54000 руб. в Пенсионный фонд и назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением – с <………………….>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что весь стаж, не включенный истцу при назначении пенсии по линии МВД, включен при определении его права на страховую пенсию, суммарно он составил 5 лет 9 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения пенсии, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы отказного пенсионного дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец получает пенсию за выслугу лет по линии МВД, которая ему назначена с 01.04.2005 пожизненно в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

<………………….> истец обратился в УПФР в г. Белгороде с заявлением о назначении страховой пенсии, к тому времени ему исполнилось 67 лет (дата рождения – <………………….>).

Решением № <………………….>от <………………….> в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого стража – 6 лет (имеется 5 лет 9 месяцев 4 дня).

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего при назначении пенсий до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 14 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет (ч. 1 ст. 35), начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35).

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2015 не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35).

Таким образом, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 (для мужчин и женщин соответственно) в 2015 году либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 6 лет, величина ИПК - 6,6 независимо от года назначения страховой пенсии по старости.

Каких-либо исключений в вопросе определения права на страховую пенсию по старости для лиц, достигших пенсионного возраста до 01.01.2015, но не обратившихся за ней, Законом № 400-ФЗ не установлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

При назначении истцу пенсии за выслугу лет по линии МВД учтены периоды с <………………….> по <………………….>, с <………………….>по <………………….> (справка № <………………….> от <………………….>, выдана Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления МВД России по Белгородской области),

Из материалов отказного пенсионного дела ФИО2, представленного представителем ответчика и обозренного в судебном заседании, видно, что при определении права истца на страховую пенсию, УПФР были приняты к зачету следующие периоды:

- учеба с <………………….> по <………………….>;

- служба с <………………….>по <………………….>;

- учеба с <………………….>по <………………….>;

- работа в колхозе с <………………….>по <………………….>;

- учеба с <………………….>по <………………….>;

- работа с <………………….>по <………………….>;

- служба с <………………….>по <………………….>;

- работа с <………………….>по <………………….>;

- работа с <………………….>по <………………….>.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в его стаж не полностью включена работа в колхозе, которая независимо от времени работы в году, засчитывается в стаж, как полный год.

Доводы истца не основаны на законе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 01 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, что в период работы в колхозе с августа 1970 года по январь 1971 года являлся членом колхоза, такие доказательства не содержатся и в материалах его отказного пенсионного дела.

Согласно архивной справке от <………………….> № <………………….>, сведений о приеме ФИО2 в члены колхоза «Красный Путиловец» Валуйского района Белгородской области за 1970,1971 годы не имеется.

Архивной справкой от <………………….>№ <………………….>лишь подтверждается получение заработной платы с августа 1970 года по январь 1971 года, в связи с чем УПФР правомерно зачел в стаж при определении права на страховую пенсию период работы в колхозе с <………………….> по <………………….>.

Иных доказательств по указанному периоду истец суду не представил и оснований для зачета работы в колхозе в 1970 и 1971 годах за полные годы не имеется.

Что касается периода учебы в техникуме, то установлено, что истец обучался в Днепропетровском техникуме физической культуры с <………………….>по <………………….> (диплом Ш-I № 1<………………….>). УПФР включены периоды учебы с <………………….>по <………………….> и с <………………….>по <………………….>, периоды с <………………….>по <………………….>и с <………………….>по <………………….>также включены в стаж как служба и работа в колхозе соответственно.

Оснований для включения периодов, которые одновременно приходятся на учебу и на службу и работу в колхозе, действующее законодательство не предусматривает.

Также истец ссылается на то, что будучи индивидуальным предпринимателем дополнительно внес в Пенсионный фонд 54 тысячи рублей, в связи с чем имеет право за зачет в стаж 1 года работы.

Доводы истца по внесению дополнительных взносов в Пенсионный фонд ничем не подтверждены.

УФПР в Ракитянском районе Белгородской области на запрос суда предоставлена информация о том, что ФИО2 был зарегистрирован в УПФР в качестве индивидуального предпринимателя <………………….>, снят с учета <………………….>. За время предпринимательской деятельности им уплачены страховые взносы в виде фиксированных платежей на ОПС (обязательное пенсионное страхование) за 2010 год – 10392 руб., за 2011 год – 13182,75 руб., за период с 2008 по 2009 годы взносы не производились, поскольку истец был освобожден от их уплаты как военный пенсионер.

2010 и 2011 годы включены УПФР в стаж для назначения страховой пенсии.

Также истец как наниматель уплачивал страховые взносы за своих работников на страховую и накопительную часть, всего в общей сумме за работников за период с 2009 по 2013 годы уплачено 30650 руб. Оснований для дополнительного включения в стаж 1 года за указанные уплаченные взносы не имеется.

Истец не лишен возможности оплатить ОПС (обязательное пенсионное страхование) за любой период, где был освобожден от уплаты страховых взносов как ИП и обратиться в УПФР за соответствующей корректировкой.

Что касается добавления стажа за проживание в зоне радиоактивного загрязнения, в просительной части своего искового заявления истец на это не указал, однако привел как довод в обоснование неправильного подсчета стажа при определении права на страховую пенсию. Данный довод является необоснованным, поскольку Постановление Министерства труда РФ от 17.10.2003 № 70, на которое ссылается истец, включение в стаж времени проживания в зоне радиоактивного загрязнения не регулирует.

Постановлением Минтруда РФ и Фонда социального развития РФ от 19 апреля 2000 года № 33 утверждено Разъяснение № 4 «О порядке применения перечня населенных пунктов при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как указано в данном Разъяснении, в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия Перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

Таким образом, период проживания в зоне радиоактивного загрязнения учитывается лишь при определении права на пенсию с уменьшением возраста в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и к спорным правоотношениям применяться не может.

Иных оснований, которые позволили бы суду признать решение УПФР в г. Белгороде от <………………….>№ <………………….>незаконным, равно как и обязать ответчика включить в трудовой стаж истца спорные периоды и назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о назначении пенсии признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.