Приговор № 1-475/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело № 1-475/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-009618-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Зубкова И.А., представившего удостоверение №36/3651 и ордер № 36-01-2025-03541425,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25.07.2025 подсудимая ФИО2 находилась у <...> г. Воронежа, где примерно в 18 час. 00 мин. на дороге рядом с пешеходным переходом обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк», расчетный счет №, открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, и незаконно завладела ею. 26.07.2025 в 08 час. 59 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимая ФИО2, проследовала на остановку общественного транспорта «Лесотехнический Университет», расположенную вблизи <...> г. Воронежа, где сев на маршрутное такси №50, в 08 час. 59 мин. 26.07.2025 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту АО «Т-Банк» к терминалу, похитила с банковского счета №, денежные средства на сумму 37 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в торговый павильон «Фрукты и овощи», расположенный на территории «Юго-западного рынка», по адресу: <...>, где в период времени с 09 час. 28 мин. до 09 час. 29 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 405 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в торговый павильон «Конфеты», расположенный на территории «Юго-западного рынка», по адресу: <...>, где в 09 час. 31 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 266 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в магазин «Подружка», расположенный в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, где в период времени с 09 час. 36 мин. по 09 час. 37 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 577 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в торговый павильон «Фрукты и овощи», расположенный на территории «Юго-западного рынка», по адресу: <...>, где в 09 час. 40 мин. 26.07.2025, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 138 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в торговый павильон «Молочные продукты», расположенный на территории «Юго-западного рынка», по адресу: <...>, где в период времени с 09 час. 41 мин. по 09 час. 42 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 432 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в торговый павильон «Мясная лавка», расположенный на территории «Юго-западного рынка», по адресу: <...>, где в 09 час. 43 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 149, 90 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала в магазин «Семь дней», расположенный в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, где в период времени с 10 час. 25 мин. по 10 час. 34 мин. 26.07.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 3 765,30 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 проследовала на остановку общественного транспорта «Коммунаров», расположенную вблизи д.11 по пр-ту Революции г. Воронежа, где в 15 час. 02 мин. 26.07.2025 умышленно тайно, где из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 37 руб.

В результате подсудимая ФИО2 в период времени с 08 час. 59 мин. до 15 час. 02 мин. 26.07.2025, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты АО «Т-Банк», расчётный счёт № денежные средства на общую сумму 5 807,20 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что ею была найдена банковская карта, и она, совершая покупки, оплату производила указанной банковской картой. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен, просит суд о снисхождении. В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.07.2025, примерно в 18 час. 00 мин., она возвращалась домой, и у д.8 по ул. Тимирязев, г. Воронежа, у дороги, рядом с пешеходным переходом, обнаружила лежащую банковскую карту темного цвета, наименование банка и иные отличительные признаки, она не запомнила, и которую она подняла и положила в карман, находящейся при ней женской сумки, решив попробовать провести транзакции для того, чтобы проверить имеется ли на карте какие-либо денежные средства. У нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, с банковского счета, понимая, что указанная банковская карта ей не принадлежит. Кроме того, она знала о том, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать товары без введения «пин-кода» стоимостью, не превышающей лимит в 1 000 руб. 26.07.2025, примерно в 08 час. 40 мин., она (ФИО2) с остановки общественного транспорта «Лесотехнический Университет», расположенной вблизи <...> г. Воронежа, села в маршрутное такси №50, оплату за проезд осуществила указанной картой, на сумму 37 руб., путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В данный момент, она (ФИО2) убедилась, в том, что на банковской карте имеются денежные средства. Затем она проследовала до Юго-западного рынка, где примерно в 09 час. 28 мин. в торговом павильоне «фрукты и овощи», приобрела фрукты, примерно на сумму 270 руб., оплату за которые произвела посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. Кроме того, в вышеуказанном торговом помещении, примерно в 09 час. 29 мин., она (ФИО2) приобрела овощи на сумму 130 руб., произведя оплату за товары вышеуказанной картой. Затем в торговом павильоне «конфеты», расположенном на территории Юго-западного рынка, примерно в 09 час. 31 мин., приобрела сладостей на сумму 266 руб., оплату за которые также осуществила посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты. Примерно в 09 час. 36 мин., в магазине «Подружка», расположенном в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, где приобрела товары для бытового обихода, оплату за которые в размере 550 руб. произвела вышеуказанной банковской картой. Затем, примерно в 09 час. 40 мин. она (ФИО2) снова в торговом павильоне «фрукты и овощи», в котором ранее уже приобретала товары, приобрела овощи, примерно на сумму 138 руб., оплату за которые произвела посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. Кроме того, в торговом павильоне «Молочные продукты», приобрела творог и молоко, примерно на сумму 328 руб., оплату за которые также произвела вышеуказанной банковской картой. В этом же торговом павильоне, примерно в 09 час. 42 мин., она (ФИО2) приобрела сырки примерно на сумму 104 руб., оплату за которые также осуществила указанной банковской картой. Затем в торговом помещении «мясная лавка», примерно в 09 час. 43 мин., приобрела товары примерно на сумму 149,90 руб., оплату за которые произвела найденной банковской картой. Примерно в 10 час. 20 мин., она (ФИО2) снова проследовала в ТЦ «Армада», где в магазине «Семь дней», в период с 10 час. 25 мин. до 10 час. 34 мин., приобрела товары на общую сумму 3700 руб., оплату за которые также произвела путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. Далее, примерно в 15 час. 02 мин., она (ФИО2) произвела оплату проезда в маршрутном такси №3, в размере 37 руб., посредством прикладывания к терминалу оплаты. Общая сумма покупок, оплата которых была произведена вышеуказанной банковской картой составила около 5800 руб., точную сумму она не запомнила, поскольку, чеки на приобретенные товары не брала. Банковскую карту она (ФИО2) выкинула в урну, выйдя на остановке общественного транспорта «Лесотехнический университет». Товарами распорядилась по собственному усмотрению, приобретала их для себя и личного пользования. В содеянном раскаивается вину признает полностью. (л.д. 63-67, 95-99)

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, указав, что показания ею даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым у него имеется банковская карта «Т-Банк», с расчетным счетом: №. На его мобильном телефоне установлено приложение «Т-Банк», через которое он выполняет вход в личный кабинет, кроме того, к вышеуказанной банковской карте, подключена услуга «смс-оповещение». Вышеуказанная банковская карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты, лимитом до 1 000 руб. 26.07.2025 на вышеуказанной карте находилось 15 992,20 руб. 26.07.2025, он (Потерпевший №1) находился дома, на его мобильное устройство, примерно в 10 час. 35 мин. стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств, о покупках, которые он не совершал. Смс-оповещения стали поступать с опозданием, поэтому он вошел в мобильное приложение «Т-Банк», и перевел своей супруге посредством абонентского номера в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 10 185 руб., примерно в 10 час. 38 мин. На банковской карте оставался небольшой остаток денежных средств, около 40 руб. Затем, он (Потерпевший №1) обнаружил, что с 08 час. 59 мин. по 15 час. 02 мин. 26.07.2025, с его банковской карты «Т-Банк», были списаны денежные средства на различные суммы. Покупки совершались в различных торговых точках. Он начал искать принадлежащую ему банковскую карту, которую не обнаружил. Он понял, что карта была им утеряна. После чего, он (Потерпевший №1) позвонил на горячую «Т-Банк» и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. Кроме того, он еще раз зашел в приложение «Т-Банк», где в историях о списании, провел мониторинг всех списанных с его карты денежных средств, всего 26.07.2025 было совершено 17 транзакций на следующие суммы: 08 час. 59 мин на сумму 37 руб. «Информсети Воронеж», 09 час. 28 мин. на сумму 275 руб. «Фрукты Воронеж», 09 час. 29 мин. на сумму 130 руб. «Фрукты Воронеж», 09 час. 31 мин. на сумму 266 руб. «Конфеты Воронеж», 09 час. 36 мин. на сумму 407 руб. «Армада Воронеж», 09 час. 37 мин. на сумму 170 руб. «Оплата Армада», 09 час. 40 мин. на сумму 138 руб. «Фрукты Воронеж», 09 час. 41 мин. на сумму 328 руб. «Молочные продукты Воронеж», 09 час. 42 мин. на сумму 104 руб. «Молочные продукты Воронеж», 09 час. 43 мин. на сумму 149,90 руб. «ФИО3 67, ТМ 25», 10 час. 25 мин. на сумму 627 руб. «Капиталторг Воронеж», 10 час. 28 мин. на сумму 527,40 руб. «Капиталторг Воронеж», 10 час. 28 мин. на сумму 598 руб. «Капиталторг Воронеж», 10 час. 34 мин. на сумму 299,90 руб. «Капиталторг Воронеж», 10 час. 34 мин. на сумму 169 руб. «Капиталторг Воронеж», 10 час. 34 мин. на сумму 1 544 руб «Капиталторг Воронеж», 15 час. 02 мин. на сумму 37 руб. «Информсети Воронеж». Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на сумму общую сумму 5 807,20 руб., который для него является значительным, так как доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые он тратит на оплату ЖКХ-услуг, оплату проезда в транспорте, оплату покупок в магазинах, также на иные вещи и предметы бытового обихода, кроме того, ежемесячно он платит за аренду помещения, где у него находится мастерская 10 000 руб. (л.д. 14-17).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, он является <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий. В ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения имущества, а именно списания денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» с расчетным счетом №. В дальнейшем, с вышеуказанной банковской карты в следующих торговых точках, с коммерческими названиями, установленных им (Свидетель №1) в ходе проведения ОРМ: «Фрукты и овощи», «Конфеты», «Молочная продукция», «Мясная лавка», «Подружка», «Семь дней», произошла оплата за приобретенные товары на общую сумму 5807,20 руб. Следователем было дано поручение на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий им (Свидетель №1) было установлено, что преступление совершено ФИО2, а кроме того, получен оптический «CD-R» диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения магазина «Семь дней», находящегося в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, который он готов добровольно выдать. (л.д. 37-39)

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 час. 59 мин. до 15 час. 02 мин., 26.07.2025, неустановленное лицо, совершило списание денежных средств, с банковской карты АО «Т-Банк», которая ранее была им утеряна, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 807,20 руб. (т.1 л.д.9)

- протокол выемки от 01.08.2025, с иллюстрационной таблицей, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте банк АО «Т-Банк», расчетный счет №. (т.1 л.д.24-27)

- протокол осмотра предметов от 03.08.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковской карте банк АО «Т-Банк», расчетный счет №. (т.1 л.д.29-31)

- протокол выемки от 03.08.2025, с иллюстрационной таблицей, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический «CD-R» диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения внутри помещения магазина «Семь дней», расположенного в ТЦ «Армада», по адресу: <...>. (т.1 л.д.42-45)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 03.08.2025, с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2, подробно рассказала о совершенном ей преступлении и указала на торговые организации, расположенные на территории Юго-западного рынка г. Воронежа, по адресу: <...>, магазин «Семь дней», расположенный в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, магазин «Подружка», расположенный в ТЦ «Армада», по адресу: <...>, в которых 26.07.2025 в период времени с 08 час. 59 мин. до 15 час. 02 мин., совершила покупки за которые расплачивалась денежными средствами с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащими Потерпевший №1 (т.1 л.д.68-71)

- протокол осмотра предметов от 09.08.2025, с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен оптический «CD-R» диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения внутри помещения магазина «Семь дней», расположенного в ТЦ «Армада», по адресу: <...>. (т.1 л.д.78-81)

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими вину подсудимой в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения преступления имеющей доход в размере <данные изъяты> руб., несущего ежемесячные расходы по содержанию семьи и другие жизненно необходимые расходы.

Показания подсудимой ФИО2, которые были даны ею в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем обвинения не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд <данные изъяты>, мнение потерпевшего, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО2 официального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе расследования преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, уровень ее дохода, влияние наказания на условия ее жизни.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 совершила корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст. 86 ч. 2 УК РФ)

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет; подсудимая ФИО2 и защитник – адвокат настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО2 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «CD-R» диск с видеозаписью, выписку по банковской карте банк АО «Т-Банк», расчетный счет № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина