Решение № 2А-194/2019 2А-194/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-194/2019

Дело №2а-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Глория» ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованного лица Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании недействительными постановлений от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора, от 24.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Глория» от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании недействительными постановлений и об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Глория» от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2019г. в отношении ООО «Глория» заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 8737/19/41035-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 41035/17/35060 от 27.10.2017г., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 562 255.29 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017 года вынесено в связи с неисполнением в установленные сроки исполнительного листа ФС №012757214 о взыскании с ООО «Глория» в пользу С. суммы задолженности в размере 8 032 218 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017 года, принято судебным приставом в момент, когда в отношении ООО «Глория» была введена процедура наблюдения.

С 2011 года ООО «Глория» не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ввиду того, что находилось в постоянной процедуре банкротства. В 2016 году общество, выйдя из одной процедуры банкротства (дело А24-4096/2011), вступило в 2017 году в новую процедуру банкротства (А24-1173/2017). Применение к должнику ООО «Глория» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, по мнению административного истца не отвечает принципам справедливости наказания и приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

На основании изложенного ООО «Глория» просит суд признать недействительными постановления Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора и от 24.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Глория» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.04.2019 года №8737/19/41035-ИП.

Административный истец ООО «Глория» в лице представителя действующего в силу полномочий, генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что полагает срок на обжалование не пропущенным, так как юристы начали работу незамедлительно, кроме того сообщил, что к настоящему времени он не обращался с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю в лице представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю в лице представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц участвующих в деле, по правилам ст. 226 КАС РФ, поскольку последние извещены о месте и времени рассмотрения дела, в предыдущих судебных заседаниях лица участвующие в деле давали пояснения по существу и выражали своё мнение относительно административного иска, которое учтено при рассмотрении дела, в следствие чего, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017г., на основании исполнительного листа Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФС №012757214, по делу № 2-318/2016 от 19.08.2016г., Усть-Большерецким РОСП возбуждено исполнительное производство №2200/17/41035-ИП, о взыскании с ООО «Глория» в пользу С. долга в сумме 8 032 218,42 руб. постановление о возбуждении исполнительного производства 24.04.2017г. получено курьером.

23.05.2017г. от генерального директора ООО «Глория» ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации по всем находившимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ООО «Глория», ответ направлен 24.05.2017г., с приложением реестра, где, в том числе указано исполнительное производство от 10.04.2017г. № 8737/19/41035-ИП.

27.10.2017г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФС №012757214, по делу № 2-318/2016 от 19.08.2016г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 562 255,29 руб. Дважды в декабре 2017 года и 22 января 2018 года судебные приставы выезжали по адресу нахождения должника ООО «Глория» для вручения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако по юридическому адресу никого не было, оба раза приставы оставляли уведомления. 19.06.2018г. в адрес должника: 683003, <адрес>, направлен конверт с вложениями, который вернулся с отметкой «Истечение срока хранения».

19.04.2019г. в Усть-Большерецкий РОСП поступило определение Арбитражного суда Камчатского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу о банкротстве от 26.11.2018 дело № А24-1173/2017, в связи с чем, исполнительное производство № 2200/17/41035-ИП прекращено, исполнительный лист Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФС №012757214, по делу № 2-318/2016 от 19.08.2016, возвращен взыскателю, а долг по исполнительскому сбору 24.04.2019г. выделен в отдельное исполнительное производство №8737/19/41035-ИП.

Постановление о выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство, направлено в адрес ООО «Глория» 14.05.2019г., но вернулось как неполученное с отметкой «Истек срок хранения». 28.05.2019г. постановления Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора и от 24.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (законность которых оспаривается) генеральный директор ООО «Глория» ФИО1 получил лично.

На момент рассмотрения дела, документов, доказательств, подтверждающих исполнение требований оспариваемых исполнительных документов, а также уважительность причин неисполнения исполнительного документа административным истцом, заинтересованным лицом не предоставлено, также как и не представлено сведений о том, что данные постановления обжаловались в надлежащие инстанции ранее, либо о том, что административный истец обращался с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Факты установленные судом подтверждаются пояснениями лиц участвующих в деле, исследованными и оглашёнными материалами дела, а именно: сообщениями Усть-Большерецкий РОСП в адрес С., заявлением взыскателя С., копией исполнительного листа Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФС №012757214, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в том числе с отметками должностных лиц о невозможности их вручения, а также вручения обжалуемых постановлений законному представителю ООО «Глория» 28 мая 2019 года, копиями конвертов, о направлении постановлений сторонам исполнительного производства, заявлением о предоставлении ФИО1 информации, сведениями о направлении ФИО1 реестра всех исполнительных производств, уведомлениями, определением Арбитражного суда Камчатского края, копиями журнала разноски (курьером), решением о назначении генеральным директором общества ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом юридического лица, жалобой направленной в арбитражный суд Камчатского края, определением арбитражного суда Камчатского края об оставлении жалобы без движения, налоговыми декларациями.

Исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219КАС РФ). Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 Кодекса административного производства РФ).

Как следует из положений ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановлений Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора и от 24.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку получив 28 мая 2019 года оспариваемые постановления, с административным иском в суд полномочный рассматривать данную категорию споров заявитель обратился лишь 26 июня 2019 года, то есть, значительно пропустив срок для обжалования постановлений предусмотренный вышеприведённым законодательством. При этом как указал в судебном заседании представитель административного истца, он полагает срок обращения в суд не пропущенным.

Представителем административного истца, заинтересованным лицом С. при рассмотрении дела 6 августа 2019 года даны пояснения, согласно которым постановления изначально были обжалованы в Арбитражный суд Камчатского края, однако затем жалоба возращена за неподведомственностью, после чего общество направило жалобу в суд обшей юрисдикции. Заявлений о восстановлении срока на подачу жалобы участниками производства по делу со стороны административного истца, не заявлялось, суд без волеизъявления стороны по делу самостоятельно не нашёл оснований, ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока, так как это способно привести к нарушению принципа состязательности сторон и их равенства перед судом, несмотря на то, что суду при рассмотрении административных дел отведена активная роль. Между тем, как установлено выше, срок на обжалование постановления пропущен. Пропуск срока обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подведомственности которого относится рассмотрение спора, не является уважительной причиной для увеличения срока на обжалование постановления, поскольку данное обстоятельство не препятствует своевременному обращению юридического лица в суд, компетентный рассматривать спор.

Восстановление пропущенного срока, которое судом не рассматривается в виду отсутствия его заявления, для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положения указанных норм не допускает неясности, либо их двойственного толкования относительно того, какому суду подведомственно дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исполняющего требование, содержащееся в исполнительном документе, выданным судом общей юрисдикции. Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела.

Факт обращения заявителя с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд не принимается в качестве основания для того, что бы суд считал срок непропущенным, так как из представленных документов следует, что административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленном законом порядке, однако этим не воспользовался, доказательств уважительности столь значительного пропуска срока предоставленного законом для обжалования данного вида постановлений суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного требования о признании недействительными постановлений от 27.10.2017г., от 24.04.2019г. удовлетворены быть не могут, требование об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Глория» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.04.2019 года №8737/19/41035-ИП, в данном случае является необоснованным, так как оно основывалось исключительно на недействительности обжалуемых постановлений, которые между тем судом такими не признаны, в виду пропуска административным истцом установленного законом срока предусмотренного на их обжалование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Глория» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании недействительными постановлений от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора, от 24.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Глория» от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2019 года.

Председательствующий судья В.О. Курданов