Решение № 2-2389/2025 2-2389/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2389/2025

К делу №2-2389/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002148-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21 октября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на 24.02.2025 года в размере 566 658, 11 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 года по 24.02.2025 года в размере 296 935,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 272,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 812 000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых. На момент предъявления требований кредитное досье предусматривающий условия возврата денежных средств, а именно: индивидуальный условий Договора потребительского кредита, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета № номер, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать (ФИО1: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения с. Воронцовка Адлерского р-на гор. Сочи Краснодарского края; адрес регистрации: <адрес>). Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. 19.09.2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.10.2022 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 24.02.2025 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 863 593,81 рублей, в том числе: 566 658,11 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 296 935,70 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

На основании статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по все известным адресам, причины неявки суду не пояснил.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2020 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 812 000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета № номер, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств, для погашения кредита.

Данное обстоятельство, по мнению суда, позволяет утверждать о совершении ответчиком последовательных действий направленных на получение кредитных денежных средств. В связи с чем, оснований считать, что у ответчика отсутствовало намерение заключить кредитный договор, не имеется.

01.04.2025 года Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» было изменено наименование на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ».

При несвоевременном возврате ответчиком полученных денежных средств по кредитному договору к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Исходя из заявленных истцом требований и основания иска, суд применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив каких-либо оснований для приобретения ответчиком за счет истица денежных средств в указанной в иске сумме, приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 за счет Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

По состоянию на 24.02.2025 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 863 593,81 рублей, в том числе: 566 658,11 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 296 935,70 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет арифметически верен и принимается во внимание при разрешении настоящего спора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами, суд полагает арифметическим верным и обоснованным, в связи с чем, принимает его, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 года по 24.02.2025 года в размере 296 935,70 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины согласно платежному поручению № номер от 24.02.2025 года на сумму 12 248,59 рублей и платежному поручению № номер от 10.11.2022 года на сумму 10 023,41 рублей, а всего в размере 22 272,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» неосновательное обогащение по состоянию на 24.02.2025 года в размере 566 658,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 года по 24.02.2025 года в размере 296 935,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 272,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.10.2025 года.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко