Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2-4092/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Гребеньщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор № ... на производство (изготовление) лестниц на общую сумму 266 400 рублей, 183 000 рублей истец оплатил аванс по приходному кассовому ордеру № ... от ..., № ... от .... Ответчик обязательства по монтажу лестницы не выполнил. Просит взыскать оплаченную сумму в размере 183 000 рублей, неустойку за период с 15... по ... в размере 266 400 рублей, судебные расходы 10 000 рублей оплата услуг эксперта, 10 000 рублей оплата услуг представителя, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, с учетом мнения истца в исковом заявлении дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 ... заключен договор № ..., согласно которому ответчик обязан выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в жилом помещении, находящегося по адресу: ..., а истец оплатить стоимость всех вышеуказанных работ, которая составляет 266 400 рублей, с условием предоплаты 133 000 рублей, 133 400 рублей в момент поставки товара на объект. Срок окончания работ определен сторонами ... ( л.д.3-6).

ФИО1 произведена оплата в размере 133 000 рублей по приходному кассовому ордеру № ... от ... и 50 000 рублей приходному кассовому ордеру № ... от ... ( л.д.7-8).

... истцом и работниками ответчика-монтажниками лестницы ... и ... составлен акт о нецелесообразности монтажа лестницы в связи с браком материала (л.д.26).

Согласно заключения эксперта № ... проведенной ООО «Р.» по инициативе истца, в материалах, предназначенных для облицовки лестницы имеются дефекты производственного характера: дефекты шлифовки и фрезеровки, неровные спилы, дефекты в стыках, которые образовались в процессе производства. Нарушения потребителем правил эксплуатации не выявлено. За производство экспертизы ФИО1 согласно квитанции от ... оплачено 10 000 рублей (л.д. 31).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по исполнению условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по исполнению условий об изготовлении и монтажу лестниц, полученная ответчиком сумма в 183 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с п.1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

... в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в 183 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 34-36).

С учетом положений п.1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», наличия факта неисполнения ответчиком договорных обязательств в установленные сроки, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением требований о расторжении договора истец обязан возвратить ответчику предоставленные им истцу строительные материалы.

Согласно п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков окончания работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказания услуги.

Истцом приведен расчет неустойки, с которой суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». За период с ... по ... неустойка составила 1 470 528 (266 400х3%х184) рублей. Однако сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 266 400 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд определяет в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226 700 рублей (183 000+266 400+4 000)/2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также понесенные истцом расходы на юридические услуги, которые суд оценивает в сумме 6 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 8 294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление лестницы №... от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2,.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 183 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 266 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, юридические расходы в сумме 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 226 700 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, поставленные им строительные материалы за его счет и его силами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 8 294 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья __________Р.ФИО3

Секретарь __А.А.Гребеньщикова

« » 2017 г.

Судья подпись

подлинный документ подшит

в деле № 2-4092/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан