Решение № 2-2779/2018 2-2779/2019 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2779/2018

Дело № 2-2779/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал последней карту Visa. ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла его в целом, кроме того, она была ознакомлена с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт. Согласно Условиям, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 758, 91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 350 руб., просроченные проценты – 31 187, 06 руб., неустойка – 48 221, 85 руб., комиссия банка – 0,00 руб. До настоящего времени ответчик не погасил оставшуюся задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 228 758, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487, 59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу места регистрации: <адрес>, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, отказ от получения корреспонденции, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит по карте, предоставив международную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 150 000 руб. на срок 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Полная стоимость кредита составила 20, 50 % годовых.

ФИО1 обязалась погасить кредит в соответствии с Тарифами и в порядке, установленном Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер минимального ежемесячного платежа составил 5% от размера задолженности с датой уплаты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствие с п. 3.1., 4.1.3 - 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по карте №.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, отменён.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 758, 91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 350 руб., просроченные проценты – 31 187, 06 руб., неустойка – 48 221, 85 руб., комиссия банка – 0 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств договору о кредитной карте ответчик суду не представил, расчет банка не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размере 228 758, 91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 350 руб., просроченные проценты – 31 187, 06 руб., неустойка – 48 221, 85 руб., комиссия банка – 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата государственной пошлины подлежит 5 487, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 228 758, 91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 350 руб., просроченные проценты – 31 187, 06 руб., неустойка – 48 221, 85 руб., комиссия банка – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487, 59 руб., а всего 234 246, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая