Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 29.07.2019, л.д.52), адвоката Квасной Н.Г. (ордер №25 от 12.02.2020, л.д.12);

представителя ответчика СОНТ № 6 ФИО3 (доверенность от 18.05.2020, л.д.136),

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО3 (действующего на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу № 6 г. Снежинска о признании решения правления товарищества о передаче в собственность третьего лица земельного участка из состава земель общего пользования незаконным, возложении на ответчика обязанности внести в решение правления товарищества изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к садово-огородническому некоммерческому товариществу № 6 г. Снежинска (далее СОНТ№6) с исковыми требованиями о признании незаконным решения правления СОНТ№6 № от 20.08.2017 о передаче в собственность ФИО4 земельного участка размером 789 (793) кв.м., в части предоставления ФИО4 дополнительно 378 кв.м. из состава земель общего пользования; возложении на СОНТ №6 обязанности внести изменения в решение правления СОНТ №6 от 20.08.2017 № о передаче в собственность ФИО4 земельного участка, указав о предоставлении ФИО4 земельного участка для садоводства размером 415 кв.м..

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником садового участка № площадью 413 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2014 после смерти своего отца ФИО7. На основании п.2.8 Устава СОНТ №6 он является членом товарищества, регулярно оплачивает членские и иные взносы, в том числе целевые на создание и поддержание имущества общего пользования.

В соответствии с сложившимся в течении длительного времени порядком пользования, всегда проезд и проход на его садовый участок № осуществлялся через проезд № с севера на юг, далее вдоль южной границы участка № и южной границы его участка по проезду, примыкающему к проезду №, с востока на запад. Ширина проезда № при необходимости позволяла проехать автомобилю с прицепом, а также грузовой машине. Размер площадки перед его участком (с южной стороны) позволял произвести разгрузку грузового транспорта.

Со стороны южной границы участка № располагается озеро, и у него, как и у других садоводов, всегда имелась возможность свободного прохода к береговой полосе.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку начиная с 2018 года, владельцы садового участка № стали активно осваивать часть земельного участка СОНТ №6, являющейся землей общего пользования, используемой истцом для подъезда к его участку, для временной разгрузки грузового транспорта, а также для выхода к озеру.

Из представленных председателем СОНТ№6 в судебное заседание по делу № 2-643/2019 документов, право присоединить к своему участку территорию земель общего пользования для образования самостоятельного земельного участка № площадью 789 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства и закрепленных за членом товарищества ФИО4, было передано последней на основании решение правления СОНТ №6 от 20.08.2017 № (в последующем этот участок был увеличен до 793 кв.м). На момент вынесения Постановления главы местной администрации г.Челябинск-70 №20 от 21.01.1993 в состав коллективно-долевой собственности СОНТ№6 (17,5483 га) входил земельный участок, закрепленный за Р-выми площадью не более 330 кв.м..

Полагает, что дополнительная площадь в размере 378 кв.м. была передана ФИО4 правлением СОНТ№6 за счет земель общего пользования, тогда как это является компетенцией общего собрания товарищества.

Поскольку решение правления СОНТ№6 от 20.08.2017 о предоставлении в собственность одного садовода ФИО4 не закрытых для общего доступа земель общего пользования товарищества при отсутствии общего собрания по данному вопросу, является незаконным, нарушает его права как собственника земельного участка, он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, просит их удовлетворить (л.д.4-5).

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2 (доверенность от 29.07.2019, л.д.52), адвокат Квасная Н.Г. (ордер №25 от 12.02.2020, л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СОНТ № 6 ФИО3 (доверенность от 18.05.2020, л.д.136), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4, ее представитель ФИО3 (действующий на основании устного ходатайства), в судебном заседании полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим товариществом, регулировались действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Потребительский кооператив «Садово-огородническое некоммерческое товарищество №6», зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-47).

На основании свидетельства о регистрации права Потребительский кооператив «Садово-огородническое некоммерческое товарищество №6» является собственником земельного участка площадью 76700,41 кв.м (земли поселений) по адресу: Челябинская область г. Снежинск Садово-огородническое некоммерческое товарищество №6 (л.д.31, 27-37).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 - отец истца ФИО1 являлся членом СОНТ №6 и ему был выделен земельный участок № площадью 413 кв.м. для ведения садоводства. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано ФИО5 15.05.2013 (л.д. 173).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2014 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства было зарегистрировано за ФИО1 28.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 172).

Согласно п.2.8 Устава садово-огороднического некоммерческого товарищества №6 в случае смерти владельца участка членом товарищества становится наследник умершего. Наследник освобождается от вступительного взноса (л.д. 60).

Согласно представленным квитанциям об уплате членских взносов в период 2013-2014 годов членские взносы были уплачены ФИО5, в период с 2015 по 2019 годы членские и целевые взносы оплачивались истцом ФИО1 (л.д. 168-170).

Судом установлено, что третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка № СОНТ №16, площадью 793+/-9 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0106011:39, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 174-178).

Указанный земельный участок был выделен ФИО4 на основании решения правления от 20.08.2017 (л.д.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно положениям статей 65.3 и 123.14 Гражданского кодекса высшим органом управления в товариществе является общее собрание членов товарищества, а не председатель товарищества или правление.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В силу п. 1.1. ст. 21 указанного закона решения по вопросу, указанному в подпункте 18 пункта 1 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного объединения.

В соответствии с положениями Устава СОНТ №6, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, или собрание уполномоченных (л.д. 60).

Согласно п 3.3.12 Устава общее собрание решает другие вопросы, связанные с деятельностью товарищества (л.д. 62).

В соответствии с п.3.11 Устава правление товарищества является исполнительным органом и подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества (л.д. 62).

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 1 Федерального закона ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действующего на момент разрешения спора в суде имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона №217-ФЗ, земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

При этом правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со статьей 25 Закона №217-ФЗ доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При этом собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования.

В судебном заседании установлено, что решение о выделе ФИО4 земельного участка принято правлением СОНТ №6 21.08.2017 (л.д. 6).

Решений о выделении ФИО4 спорного земельного участка из земель общего пользования садоводства площадью 789 кв. м. общим собранием членов садоводческого товарищества не принималось. Доказательств проведения общего собрания членов СОНТ №6, с целью рассмотрения указанного вопроса, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что решение от 21.08.2017 о выделе ФИО4 земельного участка принято некомпетентным органом - правлением СОНТ№6, а не общим собранием членов садоводческого товарищества.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представил доказательств нарушения его права; предоставление ФИО4 участка не привело к существенному нарушению прав истца; ФИО1 не является членом СОНТ №6, поэтому не имеет права обращаться с настоящим иском в суд, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как было указано выше, ФИО5 - отец истца ФИО1 являлся членом СОНТ №6 и ему был выделен земельный участок № площадью 413 кв.м. для ведения садоводства. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано ФИО5 15.05.2013.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2014 право собственности на земельный участок № было зарегистрировано за ФИО1 28.08.2014.

Пунктом 2.8 Устава СОНТ №6 установлено, что в случае смерти владельца участка членом товарищества становится наследник умершего.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

При этом суд учитывает, что правильность ведения внутренней документации товарищества, ее хранение и оформление копий и выписок из документов в силу ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является обязанностью товарищества в лице его руководителей, а не членов СОНТ №6.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком регулярно с 2015 года от истца ФИО1 принимаются как членские взносы, так и иные платежи. При этом ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, товарищества за плату с ФИО1, как не с членом товарищества не заключался.

На основании п. п. 8 п. 1 ст. 19 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Создание препятствий в использовании данного проезда №, а также территорией от участков № и № до береговой линии, являющихся землями общего пользования, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку его право на доступ к принадлежащему ему имуществу через земли общего пользования (со стороны проезда №), а также доступ к береговой линии озера, не может быть поставлено в зависимость от желания третьего лица ФИО4 увеличить площадь принадлежащего ей участка за счет земель общего пользования, а также в зависимости от наличия либо отсутствия других проездов данного товарищества и протяженности береговой линии данного водоема.

С учетом изложенного истец ФИО6, независимо от того является он или нет членом СОНТ№6, не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в защиту своих прав.

Разрешая вопрос о площади земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО4 до оформления его в собственность, судом было установлено, что ранее земельный участок № принадлежал ФИО9 - отцу ФИО4. Площадь участка № в 1980 году составляла 3,4 сотки (л.д. 138-140). В 1997 году владельцем участка являлась ФИО4, площадь участка по-прежнему составляла 3,4 сотки (л.д. 141-143).

Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердила в судебном заседании, предоставив указанные документы.

В связи с строительством дома в 2013 году на основании заявления ФИО4 от 26.10.2013, решением от 02.11.2013 ей дополнительно был выделен земельный участок, после чего площадь земельного участка составила 415 кв.м. (л.д. 148-150).

В последующем на основании заявления ФИО4 от 13.06.2017 оспариваемым решением правления от 20.08.2017 ей был выделен земельный участок площадью 789 кв.м. (л.д.151).

С учетом изложенного площадь земельного участка № СОНТ №6 ФИО4 на момент вынесения оспариваемого решения, увеличился на 449 кв.м. = 789 (площадь участка указанная в оспариваемом решении) – 340 (площадь участка на момент первоначального предоставления).

Как было указано выше, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости о характеристиках объекта (л.д. 174) площадь земельного участка № СОНТ №6, ФИО4 составляет 793+/-9 кв.м. Соответственно, площадь данного участка увеличилась на 453 кв.м. = 793 – 340.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что площадь закрепленного за третьим лицом ФИО4 земельного участка №61, до вынесения оспариваемого решения, составляла 415 кв.м.

Суд учитывает, что согласно заявления ФИО4 в правление СОНТ №6 от 22.07.2018 последняя указывает, что площадь ее земельного участка № составляет 7,93 сотки: 4,15 участок для садоводства и 3,78 - территория отдыха (л.д. 153). В данном заявлении ФИО4 также указала, что добавленная к ее участку дополнительная площадь произведена за счет отсыпки болотистой береговой полосы для зоны отдыха и детской площадки. Данное заявление ФИО4 подтверждает довод истца о том, что начиная с 2018 года владельцы садового участка № активно осваивали часть земельного участка СОНТ №6, являющейся землей общего пользования, используемой истцом для подъезда к его участку, для временной разгрузки грузового транспорта, а также для выхода к озеру.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая против заявленного ходатайства представитель истца ФИО1 - адвокат Квасная Н.Г. в судебном заседании пояснила, что о принятом обжалуемом решении правления СОНТ №6 от 20.08.2017, которым за членом товарищества ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 789 кв.м. ФИО1 узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела №2-643/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, садово-огородническому некоммерческому товариществу № 6 г. Снежинска об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца и участком из состава земель общего пользования, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании решения председателя о передаче в собственность ответчика земельного участка из состава земель общего пользования незаконным, признании результатов межевания земельного участка ответчика в части недействительными, исключении из реестра недвижимости сведения о земельном участке ответчика и о собственности ответчика, в части.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суд с иском о признании незаконным решения правления СОНТ №6 от 20.08.2017 ФИО1 обратился 13.02.2020, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку оспариваемое решение правления СОНТ №6 принято 20.07.2017. При этом суд учитывает, что по запросу истца копию оспариваемого решения правления представитель ответчика ему не представлял (л.д. 82).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку решение о даче согласия на раздел земельного участка площадью 175483 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного СОНТ№6 в коллективно-долевую собственность Постановлением главы местной администрации г. Челябинск-70 №20-св от 21.01.1993 для образования самостоятельного земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область г. Снежинск СОНТ-6, участок № площадью 789 кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства и закрепленного за членом товарищества ФИО4, принято некомпетентны органом – правлением СОНТ №6, а не общим собранием товарищества.

При этом суд полагает, что принятие 22.03.2020 правлением СОНТ№6 решения (л.д. 157) о подтверждении решения правления от 30.07.2017 и выписку № от 20.08.2017, в связи с отсутствием причин для отмены решения по передаче участка № в собственность ФИО4 не имеет значения, поскольку оно также не является решением общего собрания членов садоводческого товарищества, к компетенции которого как п. п. 8 п. 1 ст. 19 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», так и пунктов 6, 10HYPERLINK consultantplus://offline/ref=627AE3E633E836D1F938661BBAAB3AFE0CC5750A2EB231B1D1354119DD192115FD6BD2CE5D5698A6DE918FEFC781F014BD34DF7B63444E73DCk6H части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, отнесено решение данного вопроса.

Указание в решении правления СОНТ №6 от 22.03.2020 даты обжалуемого решения от 30.07.2017 со ссылкой на выписку № от 20.08.2017, также значения не имеет, поскольку как для оформления права собственности на данный участок, так и по запросу суда СОНТ №6 предоставлялась выписка по оспариваемому решению с указанием его даты 20.08.2017 (л.д.192,221).

Таким образом, решение правления СОНТ № 6 г. Снежинска от 20.08.2017 № о передаче в собственность ФИО4 земельного участка размером 789 (793) кв.м., в части предоставления ФИО4 дополнительно 378 кв.м. из состава земель общего пользования, необходимо признать незаконным.

В этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения в пользование ФИО4 был передан земельный участок площадью 415 кв.м., поэтому необходимо обязать СОНТ №6 г. Снежинска внести изменения в решение правления СОНТ № 6 г. Снежинска от 20.08.2017 №61 о передаче в собственность ФИО4 земельного участка, указав о предоставлении ФИО4 земельного участка для садоводства размером 415 кв.м..

В этой части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанциями от 10.09.2019 и от 23.08.2019 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садово-огородническому некоммерческому товариществу № 6 г. Снежинска о признании решения правления товарищества о передаче в собственность третьего лица земельного участка из состава земель общего пользования незаконным, возложении на ответчика обязанность внести в решение правления товарищества изменения, удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Садово-огороднического некоммерческого товарищества № 6 г. Снежинска от 20.08.2017 № о передаче в собственность ФИО4 земельного участка размером 789 (793) кв.м., в части предоставления ФИО4 дополнительно 378 кв.м. из состава земель общего пользования.

Обязать Садово-огородническое некоммерческое товарищество № 6 г. Снежинска внести изменения в решение правления Садово-огороднического некоммерческого товарищества № 6 г. Снежинска от 20.08.2017 № о передаче в собственность ФИО4 земельного участка, указав о предоставлении ФИО4 земельного участка для садоводства размером 415 кв.м..

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества № 6 г. Снежинска в пользу ФИО1 300 (триста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года