Решение № 2-819/2025 2-819/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-819/2025

Дело № 2-819/2025

55RS0006-01-2025-000401-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после изменения фамилии Парицкая) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № от ..... Ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 66 463,32 руб.. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, по которому уступило право требования по договору 625/0040-0159924 от .....

.... ООО «ЭОС» уступило право требования по договору № от .... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 66 463,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (после изменения фамилии Парицкой) был заключен кредитный договор № от .... в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, по которому уступило право требования по договору № от .....

.... между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требований суммы задолженности по договору № от .... уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору, переданная по договору цессии за период с .... по .... составляет 66 463,32 руб.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, по заявлению ООО «ПКО «Феникс», направленному .... и поступившему мировому судье ...., выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 66 463,32 руб., который был отменен определением от ...., в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском в Советский районный суд адрес истец обратился .....

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что действие спорного договора сторонами определено по ...., срок исковой давности для предъявления требований истек .....

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «ПКО ««Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко