Приговор № 1-320/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-320/2026

УИД 63RS0№-30

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Поршина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>9, заведомо зная, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории РФ, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании телефон марки «Realmi», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «Чистый», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 07 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, посредством онлайн-приложения банка «ВТБ», установленном в принадлежащем ему телефоне марки «Realmi», совершил перевод денежных средств сумме 2 900 рублей, неустановленному лицу, использующему банковскую карту № счет списания *7081, имя плательщика ФИО3 С., получатель ФИО10, карта получателя № банк получателя ВТБ, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут, ФИО1, от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» сетевое имя «Чистый», посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram», установленном в принадлежащем ему телефоне марки «Realmi», получил сообщение в виде фотографии с координатами и точным описанием места нахождения наркотического средства, а именно: «у здание по адресу: <адрес> (перед правым углом деревянного ограждения, в 2м на снегу) адрес: № (координаты примерны, проверяем фото с локацией) вес: 0,4).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника-закладки наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где на участке местности, в 4 метрах от сторожевой будки, и в 1 метре от деревянной конструкции для кустовых насаждений в снегу, пытался обнаружить и забрать, то есть незаконно приобрести сверток из фольги, внутри которого находился зип-пакет, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамма.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь с обратной стороны <адрес> по <адрес> задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 03 минут, сотрудники следственно-оперативной группы с участием ФИО2, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «А», в 4 метрах от сторожевой будки и в 1 метре от деревянной конструкции для кустовых насаждений в снегу, обнаружили и изъяли сверток из фольги, с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №, массой 0,34 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно пытался приобрести без цели сбыта, для личного употребления.

Масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 0,34 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Орган предварительного следствия, действия подсудимого квалифицировал по оконченному составу преступления.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из текста обвинительного документа следует, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – приискал предмет (наркотическое средство), произвел оплату сбытчику, прибыл по месту нахождения наркотического средства, после получения координат о тайнике-«закладке» и начал осуществлять поиск наркотического средства, то есть начал выполнять действия, которые образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не перешло во владение подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что наркотическое средство было получено ФИО7 в фактическое владение, поскольку в момент поиска наркотического средства, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для квалификации его действий как оконченного состава приобретения наркотического средства, суд не находит, что прямо следует из текста обвинительного заключения, в котором указано, что «…пытался обнаружить и забрать…».

При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым, также может быть переквалифицровано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак (абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Переквалифицируя действия ФИО1 с оконченного состава преступления на покушение на преступление, суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (т.<адрес>, л.д. 125-128), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.<адрес>, л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется положительно (т.<адрес>, л.д. 133), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, согласно которых он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, с указанием места их приобретения, а также указанием пароля от изъятого у него телефона, в котором обнаружена информация, изобличающая его в соврешении преступления (т.<адрес>, л.д. 7-13, 37).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний и травм, в том числе имеющаяся инвалидность 2 группы его матери, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного последним, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановление социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «Realmi», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> № ИНН № КПП №, ОКТМО № Единый казначейский счет № Казначейский счет (расчетный счет) № Банк Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК №, КБК 18№, УИН 18№, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,30 грамм в конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> – уничтожить;

- телефон марки «Realmi», находящийся в уголовном деле – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Лосев