Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-168/2024

№ 2-168/2024

(УИД 34RS0040-01-2024-000081-21)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 февраля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 7 марта 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (5042135326), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 71 603 рубля под 32,30 % годовых за пользование безналичными/наличными кредитными средствами сроком на 780 дней. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности представить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 апреля 2018 г.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 818 рублей 54 копеек.

По состоянию на 8 ноября 2023 г. сумма основного долга составляет 71 603 рубля – 8 818 рублей 54 копейки = 62 784 рубля 46 копеек.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешил к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 62 784 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рублей 53 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 7 марта 2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» зачислил на счёт RUR/000378172207/4081781065015462626335 ФИО1 денежные средства по кредитному договору №(5042135326) в размере 71 603 рубля. 7 апреля 2016 г. ФИО1 внёс в погашение задолженности 9 копеек, 18 мая 2016 г. – 3 900 рублей, 6 июля 2016 г. – 1 913 рублей 45 копеек, 7 сентября 2016 г. – 3 000 рублей, 8 февраля 2018 г. – 5 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету RUR/000378172207/4081781065015462626335 за период с 7 марта 2016 г. по 9 ноября 2023 г.

Из расчёта, представленного банком суду, следует, что данные выплаты учтены в счёт погашения процентов по кредиту и просроченных процентов по основному долгу.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца 7 марта 2016 г.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 9 ноября 2023 г. сумма основного долга составляет 62 784 рубля 46 копеек (71 603 рубля (сумма предоставленного кредита) – 8 818 рублей 54 копейки (сумма уплаченных денежных средств).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства в размере 62 784 рубля 46 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из решения № 2 единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 21 октября 2021 г., публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и утверждён передаточный акт, по которому переданы все права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» правопреемнику – публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ПАО «Совкомбанк» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 083 рубля 53 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 124 от 30 ноября 2023 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд, в размере 2 083 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 03 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 03 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 62 784 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова